Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-8427/16
г. Пермь |
|
11 июля 2016 г. |
Дело N А60-11288/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2016 года
по делу N А60-11288/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ЭНЕРГОЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 1116568021764, ИНН 5638058723)
к ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ" (ОГРН 1066320178781, ИНН 6321172789)
о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8427/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем нарочно 25 мая 2016 года (конверт отсутствует).
Определением суда апелляционной инстанции от 07 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Копия названного определения направлялась ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по его месту нахождения.
Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционный суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком посредством электронной связи подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете, что подтверждается соответствующей справкой из банка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которые применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ) в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены справка о наличии расчетных счетов подтвержденная налоговым органом наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам ответчика в банках.
Таким образом, в отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-11288/2016
Истец: ООО "ЭНЕРГОЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"
Ответчик: ЗАО "МОЛЛИНО СТРОЙ"