Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-18450/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-248669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русские Семена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу N А40-248669/15 (137-1378), принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ИНН 7710071979, ОГРН 1037710086457) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские семена" (ИНН 7720666950, ОГРН 1097746544686; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, офис 2) о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Цой А.И. по доверенности от 22.06.2016; Градов Д.Н. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские семена" (далее - ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 4.363.434 руб. 45 коп., неустойки в размере 16.573.633 руб. 07 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23.728 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора N 8/3-953Л-12 от 06.11.2012 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г., с учетом принятых судом уточнений исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4.363.434 руб. 45 коп., неустойки в размере 16.573.633 руб. 07 коп.,

Кроме того, с ответчика ООО "Русские семена" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 127.685 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, а в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец, отзыв на жалобу не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении доводов жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив доводы истца, считает, что обжалуемое решение суда от 14.03.2016 г. подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент) и ООО "Русские семена" (далее - Организация) был заключен договор N 8/3-953Л-12 от 06.11.2012 г. о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Департамент предоставляет организации в 2012 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях реализации проекта "Початкоуборочный комбайн ОХВО 2460" (далее - Проект) в сумме не более 4.363.434 руб. 45 коп. на возмещение фактически произведенных затрат Организации по оплате части лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2012 г.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику субсидию в размере - 4.363.434 руб. 45 коп. платежным поручением от 04.12.2012 г. N 2225. (л.д. 30).

Согласно п. 1.3. договора Организация берет на себя обязательства, предусмотренные Бизнес-планом Проекта: в период с 03.08.2012 г. по 01.09.2014 г. создать не менее 5 рабочих мест (п. 1.3.1. договора), в период с 01.11.2012 г. по 01.09.2014 г. выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.2. договора).

В п. 1.4. договора согласовано, что целевым использованием субсидии признается выполнение Организацией обязательств, перечисленных в п. 1.3. договора.

В порядке п. 3.7 договора Организация обязана предоставлять Департаменту не реже одного раза в квартал акты выверки расчетов с лизингодателем, отчет об исполнении обязательств по оплате лизинговых платежей.

Согласно п.3.8. договора не позднее 01.10.2014 г. Организация обязана предоставить акт об исполнении договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом.

Между тем, Организация в нарушение условий договора до настоящего времени предусмотренную отчетность в п.3.8. Департаменту не предоставила.

В целях контроля была проведена выездная проверка деятельности Организации (Отчет о проведении выездной проверки заявителя от 21.09.2015 г.), которой было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д.20А ведение хозяйственной деятельности ООО "Русские семена" не подтверждено.

Согласно пункту 4.3. договора в случае невыполнения Организацией условий (части условий) предоставления субсидии (п. 1.3. Договора), признаваемых в соответствии с п. 1.4. нецелевым использованием субсидии, бюджетные средства, предоставленные по Договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

В досудебном порядке урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2015 г., в которой просил ответчика в течение 10 рабочих дней произвести возврат ранее полученной субсидии и уплатить неустойку. (л.д. 39-40). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств целевого использования предоставленных ему бюджетных средств, в размере 4.363.434 руб. 45 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы субсидии с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции, с учетом категории и сложности дела, временных затрат на изучение и подготовку искового заявления и документов для формирования доказательственной базы посчитал, что понесенные истцом судебные издержки подлежат удовлетворению в заявленном размере 23.728 руб. 81 коп.

Также истец на основании п.4.4. договора, заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии, за каждый день просрочки, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ за период с 07.12.2012 г. по 01.02.2016 г. в размере 16.573.633 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, исходя из наличия задолженности на момент подачи иска, проверив представленный истом расчет, признал его верным и требование истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2012 г. по 01.02.2016 г. в заявленном размере удовлетворил.

Апелляционный суд с данным выводом суда не согласен, в связи со следующим.

Как правомерно указано в решении суда, на основании п.4.4. договора при не предоставлении в срок отчета, предусмотренного п. 3.8. договора Организация обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии, за каждый день просрочки за период с даты, указанной в данном пункте, до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Однако, в п.3.8. договора, ответчик предоставляет Департаменту акт об исполнении договора и содержательный отчет не позднее 01.10.2014 г.

Таким образом, исходя из п.4.4. и п.3.8. договора, истец вправе начислить неустойку, но за период со 02.10.2014 г. по 01.02.2016 г., в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 837.779 руб. 41 коп., а в остальной части суммы неустойки истцу следует отказать.

Правовые основания о начислении неустойки с 07.12.2012 г. истец в заседании апелляционного суда не пояснил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. подлежит частичной отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене или изменению, не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.1 п.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 г. по делу N А40-248669/15 (137-1378) отменить в части взыскания неустойки в размере 16.573.633 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 07 коп. и в части распределения расходов по уплате госпошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские семена" (ИНН 7720666950, ОГРН 1097746544686; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, офис 2) в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ИНН 7710071979, ОГРН 1037710086457) неустойку в размере 837.779 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 г. по делу N А40-248669/15 (137-1378) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские семена" (ИНН 7720666950, ОГРН 1097746544686; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, офис 2) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 31.719 (триста семнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 67 коп.

Взыскать Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ИНН 7710071979, ОГРН 1037710086457) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Русские семена" (ИНН 7720666950, ОГРН 1097746544686; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, офис 2) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.