Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-10444/16
г. Пермь |
|
11 июля 2016 г. |
Дело N А60-61975/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "ТРАНССТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2016 года
по делу N А60-61975/2015
по иску ООО "АНТОНОФФ" (ОГРН 1076670019051, ИНН 6670177565)
к ООО Строительная компания "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1136658009399, ИНН 6658429914)
о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами с обслуживающим персоналаом,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10444/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 30 июня 2016 года.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
С апелляционной жалобой ООО Строительная компания "ТРАНССТРОЙ" подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которой применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ), в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об имущественном положении ответчика, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Так, ответчиком к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены справка налогового органа о двух открытых счетах в кредитных организациях.
Как следует из справки Уральского Банка реконструкции и развития по состоянию на 04.07.2016 остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810062240000816 составляет 0 руб.00 коп.
Однако соответствующие справки банков по одному из имеющихся счетов, а именно по расчетному счету N 40702810662160003115 отсутствуют.
Таким образом, заявителем ходатайства документально не подтверждено то обстоятельство, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 руб.) при подаче апелляционной жалобы, что, в свою очередь, является основанием для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Таким образом, в отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО Строительная компания "ТРАНССТРОЙ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Строительная компания "ТРАНССТРОЙ".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-61975/2015
Истец: ООО "АНТОНОФФ"
Ответчик: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ"