Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-7357/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А32-30668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 марта 2016 года по делу N А32-30668/2015 (судья Левченко О.С.)

по иску администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: г. Армавир, Северный жилой район, 17, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в размере 15 503 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.08.2015 в размере 1 065 руб. 99 коп. (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 72).

В обоснование иска администрация указала, что общество без правоустанавливающих документов использовало земельный участок площадью 718 кв.м для организации въезда и выезда на территорию принадлежащей ему автозаправочной станции, расположенной на предоставленном обществу в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077. В связи с фактическим использованием земельного участка общество за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 сберегло денежные средства в размере арендной платы. На сумму неосновательного сбережения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21 марта 2016 года исковые требования администрации удовлетворены. Суд взыскал с общества неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в размере 15 503 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.08.2015 в размере 1 065 руб. 99 коп.

Суд пришел к выводу, что факт использования обществом земельного участка площадью 718 кв.м, прилегающего к земельному участку, предоставленному обществу для эксплуатации автозаправочной станции, подтверждается актом от 13.11.2015 обследования земельного участка сотрудниками администрации. Земельный участок площадью 718 кв.м использовался обществом для организации въезда и выезда на территорию автозаправочной станции. С 08.09.2015 общество использует указанный земельный участок на основании договора аренды, заключенного с администрацией. Представленный администрацией расчет платы за фактическое пользование земельным участком суд признал правильным.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на недоказанность факта использования обществом земельного участка площадью 718 кв.м в период с 01.01.2014 по 31.07.2015. Акт обследования земельного участка составлен 13.11.2015 после обращения с иском в суд и в одностороннем порядке. На дату составления акта общество использовало земельный участок площадью 718 кв.м на основании договора аренды от 08.09.2015. Вывод суда об использовании обществом земельного участка площадью 718 кв.м в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 для въезда и выезда на территорию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, доказательствами не подтвержден.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что в целях организации въезда и выезда с территории участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 общество использовало другой земельный участок с кадастровым номером 23:38:0119001:1972 площадью 690 кв.м.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Отзыв на апелляционную жалобу администрация не представила.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между администрацией и ООО "Лидер-Строй Групп" по результатам торгов N 3800007171 от 10.07.2012 был заключен договор аренды земельного участка площадью 6610 кв.м с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 (из земель населенных пунктов), расположенного по адресу: г. Армавир, Северный жилой район, 17, для строительства автозаправочной станции (л.д. 12-16).

Соглашением N К006877 от 07.08.2012 ООО "Лидер-Строй Групп" передало ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" права и обязанности арендатора по договору аренды (л.д. 21-25).

Договор от 10.07.2012 и соглашение N К006877 от 07.08.2012 были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2015 N23/102/001/2015-754 (л.д. 65).

Ссылаясь на факт использования ответчиком земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, без правоустанавливающих документов, администрация обратилась с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в размере 15 503 руб. 38 коп. в виде неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта использования обществом земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м администрация представила акт обследования земельного участка от 13.11.2015, составленный сотрудниками администрации (л.д. 54).

В данном акте отражено, что специалистами администрации произведен обмер земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:38:0119001, территория общего пользования, прилегающая к земельному участку по адресу: г. Армавир, Северный жилой район, 17 с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, и установлено, что спорный земельный участок используется для эксплуатации автозаправочной станции, площадь его составляет 718 кв.м. К акту приложен фотоматериал.

Акт составлен в отсутствие представителей общества.

Из материалов дела также следует, что 08.09.2015 между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800008089, согласно которому арендодатель предоставляет до 08.09.2016, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 718 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Армавир, Северный жилой микрорайон, 17/1, с кадастровым номером 23:38:0119001:1827, разрешенное использование земельного участка: для организации въезда и выезда на территорию автозаправочной станции (л.д. 40-46).

23.11.2015 указанный договор зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2015 N 23/102/001/2015-908 (л.д. 73).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1827 в целях организации въезда и выезда на территорию автозаправочной станции (земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077) и сбережения денежных средств в результате неосуществления платы за использование земельного участка.

Суд указал, что факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 принадлежащего ответчику на праве собственности имущества свидетельствует о том, что данный земельный участок фактически использовался ответчиком в спорный период времени.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: 1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; 4) размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывод суда первой инстанции об использовании обществом в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 площади земельного участка размером 718 кв.м для организации въезда и выезда на территорию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, достоверными доказательствами не подтвержден.

Разрешение на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077, выдано администрацией муниципального образования город Краснодар 04.09.2015 (л.д. 76-79).

Из текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что разрешение на строительство автозаправочной станции было выдано 11.03.2014 (истец рассчитывает период пользования с 01.01.2014).

Представленный в обоснование иска акт обследования земельного участка составлен только 13.11.2015 (после предъявления иска) и содержит информацию о факте использования земельного участка площадью 718 кв.м только на дату составления акта (л.д. 38).

Факт использования земельного участка площадью 718 кв.м для организации въезда и выезда на территорию автозаправочной станции на дату составления акта обществом и не оспаривалось, так как 08.09.2015 между обществом и администрацией заключен договор на использование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1827 указанной площадью.

Общество отрицает факт использования земельного участка площадью 718 кв.м в период с 01.02.2014 по 10.08.2015, ссылаясь на то, что в период строительства автозаправочной станции для доступа на земельный с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 пользовалось участком площадью 690 кв.м, имеющим в настоящее время кадастровый номер 23:38:0119001:1972.

Определением апелляционного суда от 07.06.2016 администрации предложено представить достоверные доказательства факта использования обществом земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м для организации въезда и выезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 и пояснения по доводам общества о том, что в период строительства автозаправочной станции общество для доступа на земельный участка с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 использовало иной въезд (земельный участок, на использование которого в настоящее время заключен договор аренды N 3800008070 от 18.08.2015).

Администрация определение суда не исполнила, доказательства, опровергающие доводы общества, не представила.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, администрацией не доказан необходимый для взыскания неосновательного обогащения обязательный факт приобретения или сбережения имущества за счет использования земельного участка площадью 718 кв.м для организации въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0119001:1077.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0119001:1077 принадлежащей ответчику на праве собственности автозаправочной станции не свидетельствует о том, что для доступа к указанному земельному участку общество в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 использовало указываемый администрацией земельный участок площадью 718 кв.м.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих использование обществом земельного участка площадью 718 кв.м, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года по делу N А32-30668/2015 в части удовлетворения исковых требований и в части взыскания государственной пошлины отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Администрации муниципального образования город Армавир в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов