Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-25379/16

г.Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-19897/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N 18

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-19897/16

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи: 140-175) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ- Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N 18 (111024, Москва, ш. Энтузиастов, д. 21, стр. 1)

к ООО "Пи Джей пицца N 7" (119331, Москва, ул. Кравченко, д. 8, стр. 6)

о взыскании страховых взносов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 18) (далее Заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Пи Джей пицца N 7" (далее Общество, ответчик) недоимки в размере 81 рубль 26 копеек и пени в размере 1 рубль 58 копеек.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.04.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых оснований.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Пи Джей пицца N 7" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 18), регистрационный номер 7718039470.

Фондом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой у Общества выявлена недоимка по уплате страховых взносов, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, на образовавшуюся недоимку были начислены пени.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность составила 82 рубля 84 копейки.

26.05.2015 Заявителем вынесено требование об уплате до 13.06.2015 недоимки по страховым взносам и пени.

Учитывая, что исчисленная задолженность Обществом не была уплачена в установленный срок, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск Фондом шестимесячного срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и заявленных по делу требований, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы (пункт 2).

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона N 212-ФЗ (статья 22.1 того же Федерального закона).

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как установлено апелляционным судом, учитывая, что Фондом в требовании установлен срок добровольной уплаты недоимки до 13.06.2015, а иск в суд поступил 03.02.2016, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока Заявителем, установленного ч.5.5 ст.19 Закона.

Ссылка в жалобе на положения п.5.6 этого же Закона, не принимается.

Согласно указанной нормы права, в случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

При этом, из материалов настоящего дела не следует, что Фонд направлял Обществу несколько требований, поэтому положения данной нормы к рассматриваемому случаю не относятся.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом оснований для его восстановления не установлено.

Кроме того, из положений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-19897/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов