Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 10АП-7903/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16171/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А41-16211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области: Рожкова С.В. по доверенности N 12-15/424 от 15.06.16;

от муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области: Цуркан А.С. по доверенности N 27 от 01.03.16; Лазаревич В.А. по доверенности N 37 от 10.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-16211/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие" муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области о взыскании задолженности и неустойки за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие" муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области (МУП "РСП") о взыскании 579 606 рублей 68 копеек задолженности, 190 903 рублей 21 копейки пени, 18 410 рублей расходов по госпошлине (л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года с МУП "РСП" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" было взыскано 579 606 рублей 68 копеек задолженности, 190 903 рублей 21 копейки пени, 18 410 рублей расходов по госпошлине (л.д. 55-56).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "РСП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 58-66).

В судебном заседании апелляционного суда представители МУП "РСП" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.15 между ГУП МО "Мособлгаз" (Поставщик) и МУП "РСП" (Абонент) был заключен договор на поставку природного газа N 1782-15, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а Абонент принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перечень многоквартирных жилых домов, в которые подается газ, а также сведения о количестве граждан, проживающих в квартирах (комнатах), размере (объеме, площади) жилых и нежилых отапливаемых помещений, составе газоиспользующего оборудования указываются в Приложении N 1 к настоящему Договору и передаются Поставщику на электронных носителях одновременно с подписанием настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора Абонент обязан принимать и оплачивать Поставщику стоимости поставляемого природного газа в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора от 01.05.15 закреплено, что сумма оплаты по договору определяется в соответствии с действующими ценами на природный газ и нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Московской области.

Абонент ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета (п. 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора объемы поставляемого по настоящему договору газа оформляются Актами поставки газа.

Полномочный представитель Абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания Акта поставки газа. Акт поставки газа оформляется Поставщиком и является основанием для проведения расчетов по настоящему договору.

В случае неявки представителя Абонента в указанный срок Акт поставки газа считается действительным за подписью Поставщика. При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает свое особое мнение в Акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом объем газа принимается по данным Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 1782-15 от 01.05.15 ГУП МО "Мособлгаз" в период с 01.06.15 по 31.12.15 поставило МУП "РСП" природного газа общей стоимостью 1 421 464 рубля 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами с изменениями за названный период (л.д. 24-30).

МУП "РСП" принятый ресурс оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 579 606 рублей 68 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 19-22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора на поставку природного газа N 1782-15 от 01.05.15 ГУП МО "Мособлгаз" в период с 01.06.15 по 31.12.15 поставило МУП "РСП" природного газа общей стоимостью 1 421 464 рубля 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами с изменениями за названный период (л.д. 24-30).

Указанные акты были переданы представителю МУР "РСП" согласно реестрам передачи документации за спорный период и приложенным к ним доверенностям, однако со стороны ответчика не подписаны (л.д. 31-39).

В силу пункта 3.3. договора объемы поставляемого по настоящему договору газа оформляются Актами поставки газа.

Полномочный представитель Абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания Акта поставки газа. Акт поставки газа оформляется Поставщиком и является основанием для проведения расчетов по настоящему договору.

В случае неявки представителя Абонента в указанный срок Акт поставки газа считается действительным за подписью Поставщика. При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема поставки газа, отражает свое особое мнение в Акте и вправе обратиться в Арбитражный суд. До принятия решения Арбитражным судом объем газа принимается по данным Поставщика.

Поскольку представленные истцом акты в согласованном сторонами порядке оспорены не были, апелляционный суд принимает их в качестве надлежащего доказательства передачи ГУП МО "Мособлгаз" МУП "РСП" природного газа в спорный период в заявленном объеме и стоимости.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Абонент ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата потребленного природного газа была произведена МУП "РСП" частично, сумма задолженности составляет 579 606 рублей 68 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "РСП" доказательств погашения названной задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.05.15 в случае нарушения Абонентом сроков оплаты за газ, указанных в пункте 3.2. настоящего договора, Поставщик вправе начислить Абоненту пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанным положением, ГУП МО "Мособлгаз" начислило МУП "РСП" пени за просрочку оплаты поставленного газа в сумме 190 903 рубля 21 копейка за период с 16.07.15 по 24.03.16 (л.д. 16).

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности за поставку газа в многоквартирные жилые дома, не находящиеся в управлении ответчика, признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 1782-15 от 01.05.15 перечень многоквартирных жилых домов, в которые подается газ, а также сведения о количестве граждан, проживающих в квартирах (комнатах), размере (объеме, площади) жилых и нежилых отапливаемых помещений, составе газоиспользующего оборудования указываются в Приложении N 1 к настоящему Договору и передаются Поставщику на электронных носителях одновременно с подписанием настоящего Договора.

Приложение N 1 к договору N 1782-15 от 01.05.15 было подписано сторонами без каких-либо замечаний, доказательств внесения в него изменений не представлено, равно как и доказательств включения в сумму спорной задолженности стоимости газа, поставленного истцом в иные дома, не оговоренные сторонами в приложении N 1 к названному договору.

С учетом изложенного, оснований для снижения суммы задолженности не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о принятии оспариваемого решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, со ссылкой на необходимость привлечения управляющих организаций, осуществлявших в спорный период непосредственное управление многоквартирными домами, в которые поставлялся газ.

МУП "РСП" не указано какие конкретно организации осуществляли управление вышеназванными домами в спорный период, не представлено доказательств того, что данные дома находились в управлении иных организаций, дополнительные соглашения к договору N 1782-15 от 01.05.15, изменяющие список адресов поставки, ответчиком подписаны не были.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность перехода в основное судебное заседание при наличии возражений ответчика признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание на 20 апреля 2016 года на 16 час. 15 мин. (л.д. 1).

Поскольку к предварительному судебному заседанию суд первой инстанции обладал информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве и в условиях отсутствия возражения этих лиц, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Представленный МУП "РСП" скрин-шот страницы информационного ресурса "Мой Арбитр" не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства наличия возражений относительно перехода в основное судебное заседание, поскольку сам по себе не подтверждает поступление соответствующих документов в суд первой инстанции. Данный документ в установленном законом порядке не заверен. Подтверждение о принятии соответствующего ходатайства Арбитражным судом Московской области ответчиком представлено не было. На сайте информационного ресурса "Мой Арбитр" в сети "Интернет" сведения о поступлении каких-либо ходатайств от МУП "РСП" отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-16211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов