Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 06АП-2975/16

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А73-8001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурмонтаж"

на определение от 25 апреля 2016 г.

по делу N А73-8001/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "АМУРМОНТАЖ" (ОГРН 1042700024113, ИНН 2703026180, место нахождения: 681034, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, 61)

к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605 ИНН 2703000015, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1)

о взыскании 45 227 668, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АМУРМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" с иском о взыскании 10 155 352, 96 руб., в том числе: долг в размере 9 257 496, 96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 897 856 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. принятое судом первой инстанции решение от 26 октября 2015 г. изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 9 257 496, 96 руб. и проценты в сумме 758 001, 27 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N 006570312, на основании которого постановлением ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края от 24.03.2016 было возбуждено исполнительное производство N20381/16/27008-ИП.

25.03.2016 должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу. В обоснование указано на затруднительное финансовое положение предприятия, вызванное временным приостановлением гражданского судостроения, с невозможностью исполнения решения суда за счет целевых средств, полученных от государственного заказчика - Министерства обороны РФ в качестве оплаты по имеющимся обязательствам в рамках государственного оборонного заказа. Также сослался на то, что в мае 2016 г. наступает срок гашения очередного платежа в размере 6 362 500 600, 65 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 по делу о банкротстве ОАО "Амурский судостроительный завод" N А73-12978/2011, при этом срок следующего платежа по мировому соглашению - июнь 2017 года.

Кроме того указано на наличие реальной возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 25 апреля 2016 г. заявление должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Амурмонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств затруднительного финансового положения ответчика.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы заявителя о затруднительности исполнения решения суда от 26.10.2015.

Отсрочка исполнения решения может способствовать реальному исполнению обязательства по оплате выполненных работ.

Должником представлены достаточные доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта, но с отсрочкой платежа, в указанный заявителем срок - до 30.08.2016.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу и счел доказанным то, что предоставление отсрочки позволит аккумулировать денежные средства для расчета с взыскателем путем привлечения для этих целей денежных средств от реализации имущества.

При этом судом учтено, что отказ в предоставлении отсрочки может привести к невозможности получения полного удовлетворения требований самого истца, тем более в срочном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2016 г. по делу N А73-8001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко