Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-3236/16

г.Владимир

05 июля 2016 г.

Дело N А79-6808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2016

по делу N А79-6808/2015,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гридасова Алексея Яковлевича,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) индивидуального предпринимателя Гридасова Алексея Яковлевича (далее - ИП Гридасов А.Я., должник) акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - АКБ "АК БАРС") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности сумме 2 116 471,47 руб.

Определением от 12.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования в части, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 098 289 рублей 73 копейки, обеспеченное залогом имущества должника, с удовлетворением в третью очередь за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до его закрытия, в том числе долг в размере 1 963 410 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.02.2015 по 09.09.2015 в размере 134 879 руб. 33 коп. При этом суд отказал Банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными средствами за период с 10.09.2015 по 05.10.2015 в размере 18 181 руб. 73 коп.

АКБ "АК БАРС" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю, а также удовлетворения требований Банка за счет имущества должника, оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до его закрытия и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что судом сделано ошибочное заключение о том, что уведомление конкурсного управляющего от сентября 2015 аналогично уведомлению финансового управляющего о введении процедуры банкротства физического лица, а также распространено действие поздней редакции закона о банкротстве на ранее возникшие взаимоотношения. Считает, что изменение процедуры банкротства и бездействие финансового управляющего являются уважительными причинами пропуска ПАО "АК БАРС" БАНК срока включения в реестр требований кредиторов физического лица, который узнал о банкротстве физического лица 14.03.2016. Кроме того, полагает что в рассматриваемом случае суд применил аналогию права при факте наличия нормы права, регулирующей порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом и закрепленной в статье 213.27 закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Байдураева Татьяна Владимировна представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю, а также удовлетворение требований Банка за счет имущества должника, оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до его закрытия.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона (пункт 3 статьи 213.24).

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитным договором от 04.03.2014 N 1910239108900003, расчетом задолженности, пояснениями финансового управляющего должником, иными материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед заявителем в размере 2 098 289 руб. 73 коп., образовавшейся в связи с неисполнением должником обязательств перед банком по кредитному договору от 04.03.2014 N 1910239108900003, в том числе 1 963 410 руб. 40 коп. долга, 134 879 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 03.02.2015 по 09.09.2015.

Указанная задолженность должника перед заявителем образовалась по денежному обязательству, возникшему 04.03.2014 в день предоставления кредитных средств в размере 2 065 000 руб. до принятия судом 04.08.2015 заявления о признании должника банкротом; срок его исполнения наступил до введения в отношении Гридасова Алексея Яковлевича 11.09.2015 процедуры реализации имущества должника.

Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы о полном или частичном погашении должником указанной задолженности по состоянию на день введения процедуры реализации имущества гражданина либо на день рассмотрения заявления.

Требование направлено заявителем в суд 15.03.2016 после истечения 19.11.2015 двухмесячного срока со дня опубликования 19.09.2015 в газете "Коммерсант" сообщения о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "АК БАРС" БАНК (ПАО) обратилось с ходатайством о восстановлении двухмесячного срока для предъявления требования в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда относительно заявленного ходатайства. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 19.09.2015, о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсант" 24.10.2015.

Кроме этого, уведомление о введении процедуры конкурсного производства направлено финансовым управляющим должником заявителю 23.09.2015 и получено адресатом 24.09.2015, что подтверждается информацией опубликованной на сайте Почты России. Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном заключении суда о том, что уведомление конкурсного управляющего от сентября 2015 аналогично уведомлению финансового управляющего о введении процедуры банкротства физического лица, а также распространено действие поздней редакции закона о банкротстве на ранее возникшие взаимоотношения, признается апелляционным судом несостоятельным, необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, Банк не согласился с определением в части удовлетворения требований Банка за счет имущества должника, оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до его закрытия. Пи этом, "АК БАРС" БАНК (ПАО) что в рассматриваемом случае суд применил аналогию права при факте наличия нормы права, регулирующей порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом и закрепленной в статье 213.27 закона о банкротстве. Данный довод отклонятся судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции правомерно отказал "АК БАРС" БАНК (ПАО) в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю, а также удовлетворил требования Банка за счет имущества должника, оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до его закрытия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2016 по делу N А79-6808/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова