Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-3110/16

г. Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А14-309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблёвой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Гнездилова С.В., представитель по доверенности N Д-ВР/01/90 от 01.06.2016;

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 по делу N А14-309/2016 (судья Шулепова Л.В.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" г. Воронеж, к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" г.Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" далее по тексту ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 в размере 15 382 185 руб. 36 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 по делу N А14-309/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.06.2016 года АО "Оборонэнергосбыт" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 24.04.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789 в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

06.06.2013 сторонами подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013 /40745789 от 24.04.2013.

23.07.2013 и 31.07.2013 подписаны протоколы урегулирования разногласий.

04.09.2013 стороны подписали протокол согласования разногласий к настоящему договору.

Пунктом 8.1.настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

На основании п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Раздел 6 договора дополнен п.6.3. в следующей редакции: Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.3.3. договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно п.6.3.2. настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п.4.1. плановые объемы электрической энергии и величина мощности, передаваемой потребителям по сетям исполнителя (ТСО) указаны в приложении N 2 к настоящему договору. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3600/18000 от 30.11.2015 в ноябре 2015 года ПАО "МРСК Центра" оказало ОАО "Оборонэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 026,061 МВтч на общую сумму 15 382 185 руб. 36 коп.

В п.2 указанного акта об оказании услуги по передаче электрической энергии указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В соответствии с п.6.3.3. договора окончательный расчет за услуги ПАО "МРСК Центра" производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15.12.2015.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в ноябре 2015 года не выполнил.

Задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 по расчетам истца составила 15 382 185 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ВР/27/9611 от 23.12.2015 о необходимости оплатить задолженность, претензия получена ответчиком 30.12.2015. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил спорные услуги на сумму 15 382 185 руб. 36 коп. за ноябрь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года (счет-фактура N 3600/1800026424 от 30.11.2015, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3600/18000 от 30.11.2015, подписанный обеими сторонами, без претензий по качеству и срокам оказания услуг).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по вышеизложенным основаниям.

Принятые услуги в ноябре 2015 отражены в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015, который без возражений и замечаний подписан ответчиком. Ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих разногласия по акту за ноябрь 2015 года.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт передачи истцом ответчику энергии в спорный период в заявленном объеме.

Ответчик количество поставленной ему в спорной период тепловой энергии и расчет исковых требований документально не оспорил, контррасчета задолженности и доказательств ее оплаты не представил.

Доказательства внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 15 382 185 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 382 185 руб. 36 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет. Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года, который подписан ответчиком без возражений.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2016 по делу N А14-309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблёва А.А. Сурненков