Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 08АП-9339/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

город Омск

15 сентября 2016 г.

Дело N А75-652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9339/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2016 года по делу N А75-652/2016 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форнакс" задолженности в размере 570 920 рублей 75 копеек, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Форнакс" (ОГРН 1108601000617, ИНН 8601040612) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Форнакс" (далее - ООО "Форнакс").

Определением суда от 28.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2016 по делу N А75-652/2016 ООО "Форнакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" Булыгина Алла Витальевна (625007, г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80, корп. 2, кв. 58).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 22.08.2016.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 56 от 02.04.2016.

28.04.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС N 1 по ХМАО-Югре, инспекция, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форнакс" задолженности в размере 570 920 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 544 594 рублей 90 копеек, пени и штрафов в размере 26 325 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 4, 16, 34, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на наличие у ООО "Форнакс" задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2016 по делу N А75-652/2016 в удовлетворении заявления МИФНС N 1 по ХМАО-Югре о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форнакс" задолженности в размере 570 920 рублей 75 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 544 594 рублей 90 копеек, пени и штрафов в размере 26 325 рублей 85 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ООО "Форнакс". В обоснование своей позиции уполномоченный орган привел доводы следующего содержания:

- 13.02.2015 ООО "Форнакс" была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) доходы за вычетом расходов за 2014 год в сумме 575 547 руб. Срок уплаты по декларации - 31.03.2015. На основании п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса РФ доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). С учетом изложенного в срок, предусмотренный п. 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после представления налоговой декларации, а в случае представления декларации с нарушением срока - следующий день после ее представления. В данном случае день выявления недоимки - 01.04.2015. Согласно п. 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом обязанность по уплате задолженности на текущий момент должником не исполнена. В связи с чем начисление пеней в требовании от 21.01.2016 N 621 по состоянию на эту дату является правомерным;

- сумма недоимки 575 547 руб., указанная в требовании от 06.04.2015 N 8655, срок исполнения которого истек 24.04.2015, не соответствует сумме задолженности, подлежащей уплате, а также сумме 544 594,90 руб., указанной в решении от 27.08.2015 N 535 о взыскании налога, сбора, пени. штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части сумм, в отношении которых инспекцией было принято решение о зачете переплаты от 25.05.2015 N 3935 в размере 29 779,28 руб., от 25.05.2015 N 3936 в сумме 1 172,82 руб., образовавшейся в результате излишней уплаты по налогу УСН (доход) в УСН (доход минус расход).

К апелляционной жалобе приложены копии решений о зачете переплаты, копия заявления о включении требований в реестр с приложением первичных документов, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Предусмотренных ст. 268 АПК РФ оснований для их приобщения к матриалам дела не установлено.

ООО "Форнакс" в лице конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2016 по делу N А75-652/2016, исходя из следующего.

В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере, уполномоченным органом представлены:

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) N 8655 от 06.04.2015 (л.д. 15);

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 2497 от 29.04.2015 (л.д. 8);

* требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) N 883 от 09.07.2015 (л.д. 13);

* решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 535 от 27.08.2015 (л.д. 16);

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 4550 от 10.08.2015 (л.д. 9);

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) N 1367 от 08.12.2015 (л.д. 14);

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 6578 от 10.08.2015 (л.д. 10);

* требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) N 620 от 21.01.2016 (л.д. 11);

* требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) N 621 от 21.01.2016 (л.д. 12);

- справка о задолженности N 3939 от 21.04.2016 по состоянию расчетов на 27.01.2016 (л.д. 6);

- справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.01.2016 (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Согласно доводам налогового органа, ООО "Форнакс" 13.02.2015 представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год в сумме 575 547 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщик-организация представляет налоговую декларацию не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Налог, уплачиваемый ООО "Форнакс" в связи с применением УСН, должен был быть перечислен в сумме 575 547 руб. в бюджет не позднее 31.03.2015.

Обязанность налогоплательщика не исполнена.

Как следует из материалов дела, первое требование об уплате налога N 8655 было выставлено ООО "Форнакс" 06.04.2015, то есть в срок, установленный п. 1 статьи 70 НК РФ. Срок уплаты долга - 24.04.2015. Впоследствии инспекцией в порядке и сроки, установленные статье 46 НК РФ, принято решение о взыскании налога N 2497 от 29.04.2015 за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банках.

Решение N 535 от 27.08.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика принято в установленный п. 1 статьи 47 НК РФ срок (в течение одного года после истечения срока исполнения требования, в данном случае, требования N 8655 от 06.04.2015). В указанном решении имеется ссылка на требование N 8655 от 06.04.2015 (л.д. 16).

Между тем, задолженность по обязательным платежам в размере 544 594 руб., указанная в решении N 535 от 27.08.2015, не совпадает с недоимкой по налогу, содержащейся в требовании N 8655 от 06.04.2015 - 575 547 руб.

Требование налогового органа рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании без участия сторон. Между тем, при имеющихся противоречиях по суммам недоимки между представленными первичными документами, в условиях, когда в решении N 535 от 27.08.2015 содержится ссылка на требование N 8655 от 06.04.2015, суду следовало установить причину такого расхождения.

Все остальные имеющиеся в деле требования об оплате налога свидетельствуют, что налоговый орган заявляет о недоимке по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, в первоначальной сумме 575 547 руб. (требование N 8655 от 06.04.2015), но по невыясненной судом причине уменьшающейся в последующих требованиях.

Как объяснил уполномоченный орган, это связано с зачетом переплаты со стороны налогоплательщика.

Управляющим и должником возражений против заявления ФНС не представлено.

В составе приложенных к апелляционной жалобе документов имеются решения о зачете переплаты налога N 3936 от 25.05.2015 и N 3935 от 25.05.2015 на сумму 1172,82 руб. и 29 779,28 руб., соответственно, в их приобщении отказано.

Однако, в обстоятельствах представления в дело достаточных доказательств недоимки, возможность принудительного взыскания которой не утрачена, сомнения в сумме недоимки, суд первой инстанции имел возможность устранить в процессуальном порядке.

Таким образом, первоначально объявленная сумма недоимки в требовании N 8655 от 06.04.2015 - 575 547 руб. впоследствии уменьшена налоговым органом по своей инициативе до 544 594 руб. посредством зачета состоявшейся переплаты. Итоговая сумма недоимки отражена в решении N 535 от 27.08.2015, что права налогоплательщика не нарушает.

В последующем эта сумма недоимки - 544 594 руб. - продублирована в более поздних по дате формирования требованиях и решениях, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Поскольку уполномоченным органом соблюдены сроки принудительного взыскания, а также обращения в суд в части недоимки по уплате налога, применяемого в связи с УСН, штрафные санкции (пени) также подлежат установлению в реестре требований кредиторов ООО "Форнакс". При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие суммы пеней: по требованиям N 883 на 09.07.2015 (9961,36 руб.), N 1367 на 05.11.2015 (9135,59 руб.); N 621 на 21.01.2016 (4 492,91 руб.). Всего - 23 589,86 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание размер пени, отраженный в требовании N 620 от 21.01.2016 (л.д. 11) (4642,67 руб.), поскольку он вступает в фактическое противоречие с величиной пени по требованию N 621 от 21.01.2016, применяемого в отношении недоимки по одному и тому же налогу за один и тот же период времени (справочно: сумма недоимки по УСН составляет 544 594,90 руб. в обоих случаях). Оба требования сформированы в одну и ту же дату (на 21.01.2016), ввиду чего более позднее по нумерации (N 621) требование воспринято судом в качестве уточнения предшествующего. Правовых оснований для оценки обоснованности размера пени по требованию N 620 налоговым органом не приведено.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению на основании п. 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Форнакс" требование Федеральной налоговой службы в сумме 544 594,90 руб. налога, 23 589,86 руб. пени.

В признании обоснованным требования в остальной части пени, штрафа судом отказано.

Руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2016 года по делу N А75-652/2016 изменить, изложив следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форнакс" требование Федеральной налоговой службы в сумме 544 594,90 руб. налога, 23 589,86 руб. пени.

В признании обоснованным требования в остальной части пени, штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова