Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-2279/16

г. Чита

11 июля 2016 г.

Дело N А19-87/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-87/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" (ОГРН 1063808091874, ИНН 3808135660, 664080, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Топкинский, 76) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Новогромово (ОГРН 1023802216712, ИНН 3843002350, 665428, Иркутская область, Черемховский район, с. Новогромово, ул. Школьная, 8) о взыскании 79 137 руб. 51 коп.,, (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРСН" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Новогромово (МКОУ СОШ с. Новогромово) о взыскании 79 137 руб. 51 коп., в том числе основного долга по договору об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 60 000 руб., пени в сумме 19 137 руб. 51 коп., начисленные за период с 11.02.2012 по 30.12.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела уведомления о вручении почтовых отправлений N 66408052006722, N 66408056003499 Ответчику от 10.07.2012 г., 27.11.2012 г. являются достоверными доказательствами отправки счетов и актов оказания услуг в соответствии с п. 2.3. Договора.

Вывод суда об отсутствии факта оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет также является неверным в связи с тем, что истец доказал факт оказания услуг, так как были направлены все необходимые платежные документы, подтверждающие факт заключения договора N 2350-И от 11 января 2012 г., а также факт оказания истцом услуг в соответствии с ним.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен, то требования о взыскании неустойки являются правомерными.

В обоснование своих доводов представил копии: данных системы учета биллинга, акта выезда, акта оказания услуг за июль-декабрь 2012 г., которые судом апелляционной инстанции, возвращены на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИРСН" (оператор) и МКОУ СОШ с. Новогромово (клиент) заключили договор об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012, в соответствии с которым оператор обязуется предоставлять клиенту услуги связи, заключающиеся в круглосуточном предоставлении безлимитного доступа в сеть Интернет с контент- фильтрацией Netpolice версии 1.01 посредством спутникового канала связи, имеющего информационную скорость в направлении клиента не менее до 512 Кбит/с и информационную скорость до 512 Кбит/с в обратном направлении для МКОУ СОШ с. Новогромово (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора для предоставления услуг, предусмотренных договором, по адресу клиента устанавливается оборудование, которое передаётся клиенту по акту приема-передачи согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с актом приемки-передачи оборудования (Приложение N 1 к договору) клиент принял от оператора комплект оборудования Ubiquiti с внешней антенной в количестве 1 шт., стоимостью 15 000 руб., по адресу: 665428, Иркутская область, Черемховский район, с. Новогромово, ул. Школьная, 8.

Оказание услуг производится, начиная с даты подписания сторонами договора оказания услуг, согласно приложению N 2. Акт о начале оказания услуг направляется клиенту почтой или курьером и одновременно по факсу. Если в течении 5 суток с даты получения клиентом акта о начале оказания услуг клиент его не подписывает и не предоставляет оператору письменного мотивированного отказа, акт считается подписанным (п. 3.2 договора)

В разделе 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты услуг. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора стоимость услуг связи за период с 01.01.2012 по 31.06.2012 с учетом налогов составляет 60 000 руб. Ежемесячный платеж - 10 000 руб. Оплата услуг, если иное не оговорено в соответствующем дополнительном соглашении, производится клиентом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Оператор ведет ежемесячный учет оказанных Клиенту по настоящему договору Услуг и отражает его в счете (счет-фактуре), который до 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, направляется Клиенту вместе с подписанным актом об оказании Услуг по факсу или электронной почте. Оригиналы счетов направляются по почте.

Согласно пунктам 5.1 договора последний вступает в силу и действует с 01.01.2012 по 31.06.2012.

В случае не поступления писем от клиента о новых условиях, расторжении за 30 календарных дней, условия текущего договора переходят на следующий календарный период равный сроку действия текущего договора (5.5 договора).

В силу условий п. 5.5 договора его действие было пролонгировано до 31.12.2012.

Согласно расчету задолженности ответчик несвоевременно произвел оплату услуг за январь, март, апрель, май и июнь 2012 года, а также не оплатил услуги за период с июля по декабрь 2012 года, задолженность по вышеперечисленным счетам составила 60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 60 000 руб., а также пени, начисленных в соответствии с п. 4.2 договора за период с 11.02.2012 по 30.12.2015 в размере 9 282 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012 г. и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно определил суд первой инстанции договор N 2350-И от 11.01.2012, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из договора N 2350-И от 11.01.2012, его предметом является, предоставление услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По условиям п. 2.3 вышеназванного договора оператор ведет ежемесячный учет оказанных услуг, отражает его в счете и отправляет вместе с актом об оказании услуг клиенту.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входят: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг связи по договору за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 2451 от 31.07.2012, N 2452 от 31.08.2012, N 2498 от 30.09.2012, N 2499 от 31.10.2012, N 2500 от 30.11.2012, N 2501 от 31.12.2012, подписанные истцом в одностороннем порядке, и счета на оплату услуг N 976 от 01.07.2012 на сумму 10 000 руб., N1097 от 01.08.2012 на сумму 10 000 руб., N 1873 от 01.09.2012 на сумму 10 000 руб., N 1891 от 01.10.2012 на сумму 10 000 руб., N 1911 от 01.11.2012 на сумму 10 000 руб., N 1961 от 01.12.2012 на сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта вручения ответчику указанных актов оказанных услуг и счетов по договору N 2350-И от 11.01.2012 истец представил список внутренних почтовых отправлений от 06.09.2012 и уведомления о вручении почтовых отправлений N 66408052006722, N 66408056003499 ответчику 10.07.2012, 27.11.2012.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве соответствующих доказательств, поскольку из них невозможно с достоверностью установить факт направления актов и счетов ответчику. Почтовым отправлением от 10.07.2012 не могут быть направлены акты и счета более поздней даты за период с августа по декабрь 2012 года, почтовым отправлением от 06.09.2012 - акты и счета за период с сентября по декабрь 2012 года, почтовым отправлением от 27.11.2012 - акты и счета за декабрь 2012 года. Описи вложения в почтовые отправления, сопроводительные письма или иные документы, которые позволяли бы сделать вывод о направлении актов и счетов указанными почтовыми отправлениями, истцом не представлены, равно как не представлены доказательства, подтверждающие направление документов иными способами, предусмотренными пунктом 2.3 договора.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции при наличии представленных доказательств соглашается, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов оказания услуг N 2451 от 31.07.2012, N 2452 от 31.08.2012, N 2498 от 30.09.2012, N 2499 от 31.10.2012, N 2500 от 30.11.2012, N 2501 от 31.12.2012 ответчику, дополнительные доказательства оказания услуг, а также доказательства выставления счетов ответчику на оплату, не смотря на определение суда, не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012.

Доводы апелляционной жалобы по факту предоставления услуг в связи проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскание неустойки, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться в связи со следующим.

Как следует из расчета пени представленного истцом, в период начисления вошли следующие месяцы: январь, март, апрель, июль - декабрь 2012 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору, суд пришел к выводу об отсутствии услуг связи в период с июля по декабрь 2012 г. С данным выводом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Однако факт несвоевременного исполнения условий договора по оплате оказанных услуг в период январь, март, апрель 2012 г. ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 4.2 договора об оказании услуг связи N 2350-И от 11.01.2012 при нарушении срока оплаты услуг оператора, указанного в пункте 2.5 договора, клиент уплачивает оператору пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени составила за январь 2012 г. - 50,67 руб., март 2012 г. - 90,67 руб., апрель 2012 г.- 18,67 руб., всего: 160, 01 руб.

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан верным, следовательно, требование о взыскании суммы неустойки за вышеуказанный период обосновано как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2016 г подлежит отмене в части на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 159 руб. возлагаются на истца, расходы по государственной пошлине, рассчитанной от удовлетворенной суммы требований в размере 7 рублей возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 834 руб., уплаченная истцом излишне, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-87/2016 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе села Новогоромово (ОГРН 1023802216712) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" (ОГРН 1063808091874) 160, 01 руб. сумма пени, 7 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего: 167, 01 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРСН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 834 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова