Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-27331/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-238944/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г.

по делу N А40-238944/15,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1638),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сто Превокс"

(ОГРН 1147748136051, 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, 9, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма"

(ОГРН 1137746560236, 107370, Москва, Тюменский пр-д, 3)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сто Превокс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сигма" задолженности в сумме 725 396 руб. 76 коп.., неустойки в сумме 72 539 руб. 67 коп..

Решением суда от 17.05.2016 года требования ООО "Сто Превокс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сигма" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении указанной части требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сто Превокс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора N 354 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 02.01.2015 года, ООО "Сигма" (заказчик) были оказаны услуги по ремонту автомобилей на общую 725 396 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и со стороны ответчика не оспаривается.

Согласно пункта 4.3. договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента (дня) подписания заказчиком основного заказа-наряда, с момента фактического получения автомобиля.

Дополнительным соглашением N 1 к договору, ответчик признал задолженность в сумме 725 396 руб.76 коп., обязавшись погасить: в сумме 362 698 руб. 38 коп. - до 31.10.2015 года, в сумме 362 698 руб. 38 коп. - до 15.11.2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.3. договора, в случае просрочки заказчиком сроков оплаты предусматривается взыскание с заказчика неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от просроченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в согласованные сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-238944/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова