Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-5214/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А76-25730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-25730/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" Карабешкин Д.В. (доверенность N 139-юр от 01.07.2016), Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Плюта А.В. (доверенность N 106-д от 26.05.2016)

15.10.2015 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - истец, Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южуралавтобан" (далее - ответчик, ЗАО "Южуралавтобан", общество, подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - 5 248 500 руб.

Между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт N 2012.93418/125д от 23.08.2012 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Ташкинова - автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей- Касли, обеспечения ввода в эксплуатацию участка протяженность 1,71 км. стоимостью 39 114 470 руб. в период с 23.08.2012 по 25.10.2012.

Фактически работы выполнены 10.10.2013, что подтверждается актами приемки. По п.3.1 контракта при просрочке выполнения работ подрядчиком начисляется пени - 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки. Ответ на направленную претензию не поступил. Представлен расчет неустойки (т.1 л.д. 6-9, т.2 л.д. 46-47). Сумма неустойки увеличена до 6 195 993 руб. (т.1 л.д. 134-135).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует, т.к. в проект вносились изменения, в 2013 году проектная документация была доработана, в связи с чем, объект введен в эксплуатацию только в октябре 2013 года (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д. 77-83).

Осуществление строительного надзора поручено ОГБУ "Челябинскавтодор", которые действовал от имени Министерства, поэтому все обращения и уведомления подрядчика, направленные этому лицу, являются надлежащими уведомлениями заказчика. Размер неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению с учетом ст. 333 ГК РФ (т.2 л.д. 77-79).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное бюджетное учреждение "Челябинскавтодор" (т.2 л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка - 600 000 руб., в остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу о заключенности между сторонами государственного контракта, применении к правоотношениям сторон положений договора подряда, нарушении ответчиком срока выполнения работ, правомерности начисления неустойки в сумме 6 195 993 руб.

Не принят довод об отсутствии вины подрядчика, который вопреки требованиям ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих проведению работ, не уведомил об этом заказчика, не приостановил выполнение работ. В этом случае он не вправе ссылаться на непредвиденные обстоятельства.

Сделан вывод, что на подрядчика не может быть возложена в полном объеме ответственность, т.к. он не был своевременно обеспечен проектной документацией. С учетом положений ст. 333 и п.1 ст. 404 ГК РФ размер неустойки уменьшается до 600 000 руб. (т.3 л.д. 20-32).

21.04.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения и взыскании неустойки в полном размере.

Размер неустойки, взысканной с подрядчика, явно занижен и составляет менее 10 % от заявленной суммы, не учтена длительность просрочки, неоднократное направление претензий (т.3 л.д.37-38).

От представителей сторон в судебном заседании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, где стороны согласовали спорные вопросы.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено кодексом и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-25730/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Условия:

1.2 истец снижает общий размер требований к ответчику по основаниям, заявленным в иске, до суммы в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 00 коп.;

1.3 ответчик признает исковые требования истца и производит оплату суммы, указанной в п. 1.2 в срок до двух месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик:

- перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 74513 84218/745101001

ОКТМО 75701000001,

УФК по Челябинской области (Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области)

Лицевой счет 04692204990, р/с 40101810400000010801, Отделение Челябинска, г. Челябинск, БИК 047501001, код бюджетной классификации 006 116 460 000 200 001 40.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом Челябинской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" в федеральный бюджет государственную пошлину 7 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.П. Скобелкин И.А.Малышева