Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 19АП-3425/16

г. Воронеж

05 июля 2016 г.

Дело N А64-6617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 по делу N А64-6617/2015 (судья Парфёнова Л.И.) по заявлению Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N557 от 18.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 557 от 18.09.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 18.09.2015 г. N 557 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что процедура проведения проверки, предусмотренная Законом N 294-ФЗ Управлением не нарушена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" выставила Великовой В.Д. собственнику квартиры в многоквартирном доме N 12 по ул. Спортивной р.п. Первомайский квитанцию об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г.

Великова В.Д, посчитав начисление незаконным, обратилось с заявлением в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

По обращению Великовой В.Д. Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее Управление) издано распоряжение от 27.08.2015 г. о проведении надзорных мероприятий по с целью проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Срок проведения мероприятий установлен с 28.08.2015 г. по 18.09.2015 г.

По результатам проверки 18.09.2015 г. предписание N 557.

Предписанием N 557 от 18.09.2015 г. Общество обязано в срок до 30.10.2015 г осуществить Великовой В.Д., перерасчет за потребление электрической энергии на общедомовые нужды, исключив начисление задолженности за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с июля 2012 г. по июнь 2014 г.

Не согласившись с предписанием Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 г. в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона N 294- ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу ст. 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как установлено п.2 ст. 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Закона и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

Согласно положениям ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, руководителю или иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона N 294-ФЗ, согласно которой акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных с указанием сроков их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, представителем Управления, распоряжение о проведении мероприятий по государственному надзору от 27.08.2015 г. Обществу или его представителю не вручалось.

Доказательств ознакомления с ним не имеется, что является нарушением ст. 14 Закона N 294-ФЗ.

Акт, составленный в результате проверки от 18.09.2015, также Обществу не вручался, составлен Управлением в одностороннем порядке без вызова и уведомления ПАО "ТЭСК".

Невручение юридическому лицу распоряжения о проведении проверки, непредставление акта проверки является в силу пп.6 п.2 ст.20 Закона N 294-ФЗ грубыми нарушениями требований закона.

Таким образом, проверка проведена с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ и в силу этого результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 27.08.2015 является незаконным, как противоречащее требованиям п. 1 ст. 14, ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования указанных норм, цель проведенной проверки не отнесена к случаям, на которые действие N 294-ФЗ не распространяется. Кроме того, из положений статьи 20 ЖК РФ следует, что требование о вручении акта проверки является общим правилом и от цели проверки не зависит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 по делу N А64-6617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов