Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-26343/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-194740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г.

по делу N А40-194740/15,

принятое судьей Маслова С.В. (шифр судьи 150-1712),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол"

(ОГРН 1028600589214, 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

г. Сургут, проезд Мунарева, д. 4)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097 г. Москва ул. Ильинка д. 9, стр.1)

третье лицо: УПФР в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Малайская,

д. 8/1)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Скол" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 5 263 730 руб. 10 коп..

Решением суда от 21.04.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Авиакомпания "Скол" отказано.

ООО "Авиакомпания "Скол" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ООО "Авиакомпания "Скол" являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", ст. 4 которого, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая в свою очередь предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415 000 руб. в год.

Сумма взносов на основании Федерального закона от 27.11.2001 года N 155-ФЗ была исчислена и уплачена заявителем в 2010 году в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием. Однако Федеральным законом от 23.12.2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" было отменено ограничение базы для исчисления взносов. При этом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ такому изменению была придана обратная сила с 01.01.2010 года.

Увеличение суммы взносов за 2010 год в результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ составило 5 263 730 руб. 10 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вред, причиненный в результате принятия федеральным законодателем нормативного акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, уплате на его основании 5 263 730 руб. 10 коп. страховых взносов, которые не подлежали бы уплате в случае, если бы действие вышеназванного Закона не было бы распространено на отношения по уплате взносов с 01.01.2010 года. Поскольку вышеуказанная сумма запрещена к возврату из бюджета Пенсионного фонда России в общем порядке, но была уплачена на основании названного Закона, она и образует по утверждению истца величину ущерба, причиненного принятием Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ с приданием его положениям обратной силы.

Между тем доводы истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17.06.2013 года N 13-П признал часть 2 статьи 2 Закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников, правилам определения базы для начисления этих взносов.

В то же время оспариваемое законоположение признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на создание условий для выплаты ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и тем самым - на достижение целей дополнительного социального обеспечения указанной категории работников.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации истец, как уже уплативший спорную сумму взносов, был лишен возможности использовать специально установленный статьей 26 Закона N 212-ФЗ порядок возврата (зачета) излишне уплаченных за 2010 год взносов.

Исходя из мотивировочной части Постановления N 13-П, запрет на возврат (зачет) излишне перечисленных в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2010 год взносов был установлен Конституционным Судом Российской Федерации с целью гарантировать исполнение соответствующей части бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации в текущем периоде, поскольку возврат (зачет) авиакомпаниями переплат 2010 года в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий. Тем самым были бы ущемлены права пенсионеров, получающих доплаты в настоящее время.

Вместе с тем в Определении от 08.12.2015 года N 2737-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации уточнил порядок исполнения Постановления N 13-П.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что порядок исполнения указанного Постановления N 13-П не предполагает восстановления прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые уплатили (или с которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ, поскольку соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании, т.е. противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу данного Постановления N 13-П) отсутствовала.

Соответственно, взыскание с казны Российской Федерации указанных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения данного Постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-194740/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова