Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-10010/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А26-6039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10010/2016) ООО "КОНТУР"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2016 по делу N А26-6039/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ООО "КОНТУР" к ООО "Новый Амбар" о взыскании,

установил:

ООО "Контур" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Новый амбар" о взыскании 73 712 руб. 67 коп., в том числе 43 413 руб. 14 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора N 149 от 28.07.2010 в период с 26.12.2014 по 12.03.2015, и 30 299 руб. 53 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 26.12.2014 по 10.11.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера и уточнения оснований исковых требований. Первоначально истец просил взыскать с ответчика 41 697 руб. 88 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 14.01.2015 по 12.03.2015 по 44 накладным, указывая на то, что договор между сторонами отсутствует (у истца его экземпляра не сохранилось), задолженность ответчика не погашена именно по представленным в материалы дела накладным. Увеличение размера исковых требований (в расчет суммы иска добавлено еще три накладные) и уточнение оснований исковых требований было заявлено истцом после представления в материалы дела ответчиком в обоснование своих возражений против размера задолженности копии договора N149 от 28.07.2010 и накладных на возврат товара.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Новый Амбар" в пользу ООО "Контур" взыскано 20 368 руб. 22 коп., в том числе 12 850 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар и 7 517 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 30.04.2015 по 10.11.2015.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Новый Амбар" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 814 руб. 73 коп. С ООО "Контур" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 133 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ООО "КОНТУР" просит решение суда первой инстанции от 03.03.2016 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что судом при расчете задолженности использованы данные акта сверки, в которых учитывается начальное сальдо ООО "Новый Амбар" по состоянию на 01.01.2015, с чем Общество не согласно. ООО "КОНТУР" указывает, что акт сверки ответчика им не подписан и данные, указанные в акте, документально не подтверждены.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

До начала судебного заседания от ООО "КОНТУР" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Новый Амбар" (покупатель) и ООО "КОНТУР" (поставщик) заключен договор поставки от 28.07.2010 N 149, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по ценам и в сроки, согласованные сторонами и указанные в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.1 договора цена поставленного товара и сумма поставки определяются в соответствии с действующим на момент заказа прайс-листом поставщика и договоренностью сторон. В период действия договора сторонами были подписаны протоколы согласования, в которых была установлена цена за поставляемый товар.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказ на поставку товара считается выполненным поставщиком, а товар считается надлежащим образом полученным покупателем, если в течение 7 календарных дней после сдачи-приемки товара покупатель письменно не известит поставщика о своих возражениях и претензиях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при приеме товара от поставщика покупатель обязан осуществить проверку продукции по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с заказом покупателя. Представитель покупателя, принимающий товар, своей подписью на накладной, скрепленной печатью (штампом) организации покупателя, документально подтверждает приемку покупателем товара по данной накладной

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора срок оплаты указывается в накладной и счетах-фактурах в строке "оплатить". Покупатель обязан оплатить 100% стоимости отгруженного товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В случае нарушения поставщиком пунктов 4.1, 4.2, 4.5 (раздела "качество товара") поставщик обязан произвести замену или возврат товара (пункт 7.3 договора). В случае нарушения покупателем пункта 6.3 договора (срок оплаты) покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной оплаты за каждый день задержки платежа.

В разделе 8 договора стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Если стороны за один месяц до истечения действия договора письменно не изъявят желания расторгнуть договор, то он считается автоматически перезаключенным на следующий календарный год. Пунктами 9.5 и 9.6 договора стороны предусмотрели, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия, в том числе без соблюдения претензионного порядка в случае невозможности урегулирования споров и разногласий относительно исполнения финансовых обязательств. Представленными в материалы дела истцом расходными накладными N S100019032 от 26.12.2014, NS100019084 от 31.12.2014, N S100000027 от 08.01.2015, N S100000123 от 14.01.2015, N S100000161 от 14.01.2015, N S100000162 от 14.01.2015, N S100000163 от 14.01.2015, N S100000168 от 14.01.2015, N S100000217 от 16.01.2015, N S100000330 от 21.01.2015, N S100000304 от 22.01.2015, N S100000346 от 22.01.2015, N S100000405 от 23.01.2015, N S1000004913 от 28.01.2015, N S100000501 от 28.01.2015, N S100000529 от 28.01.2015, N S100000530 от 28.01.2015, N S100000532 от 28.01.2015, N S100000571 от 30.01.2015, N S100000572 от 30.01.2015, N S100000633 от 02.02.2015, N S100000717 от 04.02.2015, N S100000719 от 4 А26-6039/2015 04.02.2015, N S100000839 от 11.02.2015, N S100000887 от 11.02.2015, N S100000886 от 11.02.2015, N S100000922 от 13.02.2015, N S100001052 от 18.02.2015, N S100001053 от 18.02.2015, N S100001054 от 18.02.2015, N S100001144 от 20.02.2015, N S100001141 от 20.02.2015, N S100001226 от 25.02.2015, N S100001230 от 25.02.2015, N S100001251 от 25.02.2015, N S100001250 от 25.02.2015, N S100001249 от 25.02.2015, N S100001317 от 27.02.2015, N S100001509 от 04.03.2015, N S100001502 от 04.03.2015, N S100001514 от 04.03.2015, N S100001570 от 06.03.2015, N S100001591 от 10.03.2015, N S100001641 от 11.03.2015, N S100001671 от 12.03.2015, N S100001676 от 12.03.2015, N S100001688 от 12.03.2015 подтверждается, что ООО "Контур" поставило ООО "Новый амбар" товар на общую сумму 45 666 руб. 66 коп., выставив на оплату счета-фактуры.

По данным ООО "КОНТУР" с учетом произведенных поставок, оплаты и возвратов товара задолженность ответчика за поставленный по этим накладным товар составила 43 413 руб. 14 коп., что отражено в расчете основного долга и составленном истцом акте сверки с января 2015 по октябрь 2015 года (ответчиком не подписан).

По данным ООО "Новый амбар" его задолженность за поставленный истцом в рамках договора товар составляет 11 189 руб. 97 коп., что зафиксировано в составленном им акте сверки с 01.01.2015 по 25.05.2015, в подписанном с возражениями акте сверки истца с января 2015 года по октябрь 2015 года, в отзыве от 15.12.2015.

Судом первой инстанции сторонам предлагалось провести совместную сверку расчетов, которая проведена не была.

Судом первой инстанции из представленных сторонами в одностороннем порядке актов сверок (расчетов задолженности) установлены существенные разногласия по размеру задолженности, образовавшейся до 01.01.2015.

По данным акта сверки-расчета ООО "КОНТУР" за период с января 2015 года по октябрь 2015 года входящее сальдо на начало указанного периода по строке дебет составляло 74 453 руб. 54 коп..

За указанный период ООО "КОНТУР" была произведена поставка товара на сумму 42 581 руб. 62 коп., ответчиком произведены возврат и оплата товара на сумму 73 622 руб. 02 коп., исходя из чего задолженность ответчика перед истцом составила предъявленные ко взысканию 43 413 руб. 14 коп.

По данным акта сверки-расчета ООО "Новый амбар" за период с 01 января 2015 года по 25 мая 2015 года входящее сальдо на начало указанного периода по строке кредит составляло 43 867 руб. 56 коп.

За указанный период ООО "КОНТУР" была произведена поставка товара на сумму 42 605 руб. 07 коп., ответчиком произведены возврат и оплата товара на сумму 75 282 руб. 66 коп., исходя из чего задолженность ответчика составила признаваемые им 11 189 руб. 97 коп.

Судом первой инстанции отмечено, что несмотря на то, что акты составлены с указанием разных дат окончания периода, а именно: по 25.05.2015 и по октябрь 2015 года, последней операцией между сторонами является дата 30.04.2015, когда ответчиком в пользу истца было перечислено 20 000 руб., операций после этой даты в актах не отражено, на их проведение стороны не ссылаются, последняя поставка товара осуществлена 12.03.2015.

Наличие между сторонами этих же разногласий по сумме начального сальдо на 01.01.2015 усматривается и из представленных в материалы дела актов сверок по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013 и 31.12.2013, за 2014 год, составленных истцом и подписанных ответчиком с аналогичными возражениями по сумме долга.

Судом апелляционной инстанции отмечается правомерность указания суда первой инстанции на невозможность осуществления надлежащей проверки обоснованности возникших между сторонами разногласий по сумме долга, имевшейся по состоянию на 01.01.2015, так как не представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие поставку товара и его оплату (возврат) за период, предшествующий 26.12.2014.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что со стороны суда ООО "КОНТУР" разъяснялась необходимость представления всех документов в подтверждение суммы заявленного долга и процессуальные последствия непредставления указанных документов, однако представитель истца пояснил, что дополнительные документы в подтверждение наличия задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, представлены не будут.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции

о недоказанности задолженности ответчика перед истцом в размере 74 453 руб. 54 коп., поскольку ответчиком заявлены возражения в данной части и признается размер задолженности в размере 43 867 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции правомерно признан факт поставки товара по предъявленным ООО "КОНТУР" накладным N S100019032 от 26.12.2014, NS100019084 от 31.12.2014, N S100000027 от 08.01.2015, N S100000123 от 14.01.2015, N S100000161 от 14.01.2015, N S100000162 от 14.01.2015, N S100000163 от 14.01.2015, N S100000168 от 14.01.2015, N S100000217 от 16.01.2015, N S100000330 от 21.01.2015, N S100000304 от 22.01.2015, N S100000346 от 22.01.2015, N S100000405 от 23.01.2015, N S1000004913 от 28.01.2015, N S100000501 от 28.01.2015, N S100000529 от 28.01.2015, N S100000530 от 28.01.2015, N S100000532 от 28.01.2015, N S100000571 от 30.01.2015, N S100000572 от 30.01.2015, N S100000633 от 02.02.2015, N S100000717 от 04.02.2015, N S100000719 от 04.02.2015, N S100000839 от 11.02.2015, N S100000887 от 11.02.2015, N S100000886 от 11.02.2015, N S100000922 от 13.02.2015, N S100001052 от 18.02.2015, N S100001053 от 18.02.2015, N S100001054 от 18.02.2015, N S100001144 от 20.02.2015, N S100001141 от 20.02.2015, N S100001226 от 25.02.2015, N S100001230 от 25.02.2015, N S100001251 от 25.02.2015, N S100001250 от 25.02.2015, N S100001249 от 25.02.2015, N S100001317 от 27.02.2015, N S100001509 от 04.03.2015, N S100001502 от 04.03.2015, N S100001514 от 04.03.2015, N S100001570 от 06.03.2015, N S100001591 от 10.03.2015, N S100001641 от 11.03.2015, N S100001671 от 12.03.2015, N S100001676 от 12.03.2015, N S100001688 от 12.03.2015 на сумму 45 666 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции обоснованно принят факт наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2015 в размере 43 867 руб. 56 коп., отраженных в качестве входящего сальдо в акте сверке (расчете) по данным ответчика.

Судом первой инстанции верно признан установленным факт поставки товара в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 (дата последней поставки 12.03.2015) на сумму 42 605 руб. 07 коп., признаваемую ответчиком в составленном им акте сверки (расчете).

По данным истца поставка за этот период составила 42 581 руб. 62 коп., но с учетом разногласий сторон по входящему сальдо, которые приняты по данным ответчика, и по произведенным возвратам товара, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, признаваемые ответчиком.

Факт оплаты и возврата товара с 01.01.2015 на сумму 75 282 руб. 66 коп. (данные ответчика) суд первой инстанции не учел, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены все отраженные в его расчете на указанную сумму документы на возврат товара, а кроме того, за период с 01.01.2015 им необоснованно учтены возвраты, произведенные в 2014 году, что усматривается из представленных им документов. Разница составляет более 4 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно принят в качестве доказанного факт оплаты и возврата товара в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 на сумму 73 622 руб. 02 коп., отраженный в акте сверки (расчете) истца и признаваемый им.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказанной по данному делу является задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору N 149 от 28.07.2010 товар в размере 12 850 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от просроченной суммы.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней на предъявленную ко взысканию сумму 30 299 руб. 53 коп.

Из представленного расчета следует, что он произведен за период с 07.02.2015 по 10.11.2015 исходя из неподтвержденной задолженности ответчика по всем 47 накладным в сумме 43 413 руб. 14 коп. Поскольку размер задолженности, по которой истцом произведен расчет пеней, документально не подтвержден, судом обоснованно не взысканы пени в предъявленном ко взысканию размере по представленному истцом в суд расчету.

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно взыскана неустойка в размере 7 517 руб. 61 коп., начисленной по предусмотренной договором ставке 0,3% на сумму задолженности 12 850 руб. 61 коп. за период с 30.04.2015 (дата последней поступившей оплаты и, соответственно, образования задолженности в указанной сумме) по 10.11.2015.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2016 по делу N А26-6039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова