Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-10942/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - течение процессуального срока - делопроизводство в арбитражном суде - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-10942/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А32-9999/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества

страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-9999/2016

по иску ИП Левицкая А.Б.,

к ответчику ПАО "Росгосстрах",

при участии третьего лица: Эмурсеинов Салим Рефатович,

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-9999/2016, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет десять дней.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 27.05.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 30.05.2016, а днём его окончания является 10.06.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 22.06.2016, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке ст. 259 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 июня 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.06. 2016 г. N 390.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 20.06. 2016 г. N 390.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Д.В. Николаев