Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 07АП-5394/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2016 г. N Ф04-4763/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

11 июля 2016 г.

Дело N А03-1545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бийсквторресурсы" (рег. N 07АП-5394/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года по делу N А03-1545/2016 (судья Фролов О.В.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бийсквторресурсы", (ИНН 2226021905, ОГРН 1022200555541), г. Бийск,

о взыскании 16 122 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийсквторресурсы" о взыскании 16 122 рублей 60 копеек, состоящих из 13 800 рублей задолженности, 2 322 рублей 60 копеек неустойки за период с 11 февраля 2014 года по 10 января 2016 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 319 от 17 ноября 2011 года, по условиям которого истец предоставил ответчику рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью информационного поля 1,92 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Иркутская, (на опоре уличного электроосвещения N 49 у дома N 1), сроком с 16 ноября 2011 года по 15 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает противоречащим условиям договора вывод суда об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от договора. Полагает, что договор расторгнут, поскольку ответчиком направлено уведомление о расторжении, с этого момента ответчик прекратил вносить плату по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (управление) и ООО "Бийсквторресурсы" (рекламораспространитель) заключён договор N 319 от 17 ноября 2011 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По условиям договора управление предоставляет рекламораспространителю рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью информационного поля 1,92 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Иркутская, (на опоре уличного электроосвещения N 49 у дома N 1), сроком с 16 ноября 2011 года по 15 ноября 2016 года.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за использование рекламного места ответчик обязан вносить плату, которая составляет 600 рублей в месяц, без учета НДС. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность рекламораспространителя за нарушение срока внесения платы по договору в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика 21 октября 2015 года была направлена претензия об оплате долга и пени, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 13 800 рублей за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года подтверждается материалами дела, в связи с наличием долга в порядке пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 2 322 рублей 60 копеек за период с 11 февраля 2014 года по 10 января 2016 года.

Расчет долга и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценив довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.3 договора рекламораспространитель имеет право расторгнуть договор, направив в адрес Управления соответствующее уведомление не позднее, чем за 30 дней.

Пунктом 3.1.1 Управление имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в пункте 6.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договор может быть расторгнут Управлением в одностороннем порядке в случае:

а) необходимости использования рекламного места для государственных или муниципальных нужд;

б) ремонта, реконструкции муниципального имущества, на котором размещена рекламная конструкция;

в) неоднократного нарушения рекламораспространителем условий договора;

г) в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования текста договора следует, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут только истцом и только в случаях, предусмотренных в пунктом 6.1.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату направления заявления от 12 февраля 2014 года) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что право на односторонний отказ от договора предоставлено только управлению (истцу).

Указание в пункте 6.1 условий, при которых истец вправе заявить об одностороннем отказе от договора, не лишает права ответчика заявить о таком отказе, поскольку это предусмотрено пунктом 2.1.3 договора.

Однако заявление ответчика с просьбой о расторжении договора с 01 марта 2013 года, направленное 12 февраля 2014 года, не соответствует пункту 2.1.3 договора, в частности, по сроку направления уведомления.

Соглашение о расторжении договора от 17 ноября 2011 года сторонами не достигнуто.

Таким образом, договор от 17 ноября 2011 года не прекращен, задолженность ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года по делу N А03-1545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков