Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3134/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - производственный кооператив)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 04АП-3134/16

г. Чита

11 июля 2016 г.

Дело N А78-2507/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу N А78-2507/2016 по иску производственного кооператива "Бургенский" (ОГРН 1027500843391, ИНН 7524008151, место нахождения: 672515, Забайкальский край, Читинский район, с.Бургень, ул.Центральная) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689, место нахождения: 672012, г.Чита, ул.Богомякова, 121) о взыскании задолженности в сумме 143 253, 23 руб., штрафа в сумме 10 040 руб., неустойки в сумме 18 121, 53 руб.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу N А78-2507/2016.

Определением суда от 7 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 7 июля 2016 года.

Направленная ответчику копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (672012, г.Чита, ул.Богомякова, 121) получена адресатом 10.06.2016.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учреждение имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 10 июня 2016 года по 11 июля 2016 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья

Э.В. Ткаченко