Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 11АП-8843/16

г. Самара

11 июля 2016 г.

Дело N А55-22670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фабрика Тэллсон" Овчинниковой Н.Р.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. об истребовании документации должника, в рамках дела

N А55-22670/2014 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Тэллсон", ИНН 6321243310, ОГРН 1106320005110,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фабрика Тэллсон", ИНН 6321243310.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2014 года ООО "Фабрика Тэллсон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ликвидатора/ учредителей ООО "Фабрика Тэллсон" Паротькина И.А., Косоурова М.К., Косоурову Т.А., Смирнову А.И., Смирнова И.И. передать конкурсному управляющему Овчинниковой Н. Р. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Торговая компания Тэллосон", в том числе: товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара за N N ЦБ-И03396 от 30.04.2013; ЦБ-И03397 от 31.05.2013; ЦБ-И03804 от 30.06.2013; ЦБ-И04836 от 31.07.2013; ЦБ-И04873 от 09.08.2013; ЦБ-И04840 от 31.08.2013; ЦБ-И05277 от 30.09.2013; ЦБ-И0587 от 31.10.2013; ЦБ-И06198 от 30.11.2013; ЦБ-И06655 от 31.12.2013; ЦБ-И00357 от 31.01.2014; ЦБ-И00634 от 28.02.2014; ЦБ-И00864 от 31.03.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года заявление конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фабрика Тэллсон" Овчинникова Н.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, поскольку наличие записи в акте приема-передачи документов ООО "Фабрика Тэллсон" от 24.12.2014 N 4 N п/п 108 товарные накладные 2013, количество 582, не доказывает передачу истребуемых товарно-транспортных накладных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. об истребовании документации должника, в рамках дела N А55-22670/2014 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Из материалов дела следует, что по акту N 1 от 04.09.2014 участником ООО "Фабрика Тэллсон" Косоуровым М.К. председателю ликвидационной комиссии Паротькину И.А. было передано: печати (штампы) в количестве 9 штук; по акту N2 от 04.09.2014 папки с договорами, документы по банкам и инкассации, по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, по аренде, по поставке, рекламе; по акту N3 от 04.09.2014 учредительные документы; по акту N4 от 04.09.2014 - договора, свидетельства, дипломы, соглашения, декларации, технические условия, экспертные заключения; по акту N5 от 04.09.2014 - касса, выписки банка, счета, акты сверки, акты выполненных работ, книги покупок, платежные поручения, ГСМ, путевые листы и др. В указанном акте под N108 были переданы товарные накладные за 2013 год в количестве 582 штуки без указания номера накладных и даты.

По акту N 6 от 04.09.2014 передана чековая книжка; по акту N7 от 04.09.2014 -приказы по личному составу и иная кадровая документация.

При признании ООО "Фабрика Тэллсон" несостоятельным (банкротом) от председателя ликвидационной комиссии Паротькина И.А. утвержденному конкурсному управляющему Овчинниковой Н.Р. переданы все те же документы по актам приема-передачи от 24.12.2014 N 1; от 24.12.2014 N 2; от 24.12.2014 N 3; от 24.12.2014 N 4 (в указанном акте также было указано "товарные накладные в количестве 582 шт. за 2013 год"; от 24.12.2014 N 5; от 24.12.2014 N 6; от 24.12.2014 N 7.

Таким образом, как следует из анализа указанных документов, товарные накладные в количестве 582 шт. за 2013 год были переданы конкурсному управляющему в том же количестве без указания даты и номера накладных, что были переданы ликвидатором, тем самым, невозможно подтвердить наличие запрашиваемых товарных накладных.

По акту приема-передачи от 24.12.2014 передано программное обеспечение 1С Предприятие 8,3, конфигурация УПП, редакция 1,3(1.3.53.1) ООО "Фабрика Тэллсон").

Конкурсный управляющий при принятии документов от ликвидатора обязан был действовать добросовестно и разумно, описывая каждый документ, с указанием номера, даты их составления, в том числе и товарных накладных.

В случае отсутствия тех или иных документов их можно было бы запросить у лиц, в чьи обязанности входит обеспечение их сохранности.

Доказательств того, что спорная документация, которая подлежит передаче конкурсному управляющему не передана, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. не доказала, что ликвидатор или учредитель уклонялись от передачи документов.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не регламентирует процесс передачи документов и не содержит требования к конкурсному управляющему описывать каждый принимаемый документ, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлияло на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года по делу N А55-22670/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. об истребовании документации должника, в рамках дела N А55-22670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило