Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-27211/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-240030/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г.

по делу N А40-240030/15,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-510)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд"

(ОГРН 1133850025759, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 208, блок-секция 5)

к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН 1027700043502, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1)

о взыскании 496 768, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шмавонянц В.С. по доверенности от 20.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ойл-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" задолженности в сумме 496 768 руб.14 коп..

Решением суда от 15.04.2016 года требования ООО "Ойл-Трейд" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Ойл-Трейд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материала дела, 11.08.2014 года между ООО "Ойл-Трейд" (покупатель) и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (поставщик) заключен рамочный договор N 100014/08141Д, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункта 3.1 договора, наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенному в ЗАО "СПбМТСБ" договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным Правилами торгов.

Пунктом 7.1 договора установлено, что покупатель должен осуществить оплату за товар на основании выписки из реестра договоров, полученной покупателем по итогам биржевых торгов от ЗАО "СПбМТСБ" в соответствии с Правилами торгов, Спецификацией, а также Правилами клиринга. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в размере стоимости по договору, определенном Выпиской из реестра договоров и/или дополнительным соглашением к договору, с расчетного счета Клиринговой организации на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено поручением поставщика в Клиринговую организацию,

предоставленным согласно требованиям Правил клиринга.

Согласно части 4 договора, поставщик также осуществляет услуги по доставке товара.

Рамочный договор от 11.08.2014 года N 100014/08141д расторгнут по соглашению сторон 01.09.2015 года.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в рамках договора покупателю выставлены счета на оплату биржевого товара и услуг по его доставке на сумму 260 885 383 руб.42 коп., покупателем перечислены авансовые платежи на сумму 261 382 151 руб.56 коп., переплата составила 496 768 руб.14 коп..

В соответствии с пунктом 7.9 договора, возврат неизрасходованного авансового платежа по договорам, по которым завершена поставка, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий: отсутствует задолженность покупателя перед поставщиком по претензиям поставщика и другим видам расчетов; покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов поставщику, оформленные надлежащим образом; письменная просьба покупателя составлена в оригинале на фирменном бланке, подписана руководителем и главным бухгалтером и заверена печатью с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 7.2. и 7.3 договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку товар по спорному договору не поставлен и правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ему покупателем в качестве предварительной оплаты в указанном размере не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обязательств истца по уплате штрафов по претензиям ответчика уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Из содержания пункт 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплату за товар, который не был передан покупателю. В силу указанной нормы требование о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требование о расторжении договора или прекращении между сторонами договорных отношений.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 г г. по делу N А40-240030/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова