Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-6856/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А47-11235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2016 по делу N А47-11235/2015 (судья Лезина Л.В.),

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концентр ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 224 809 руб. 00 коп. задолженности, в том числе 212 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате перевозки и страхованию груза по договору-заявке от 06.03.2015 N 2600, 12 809 руб. 00 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами (л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ООО "Флагман" удовлетворены, с ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу истца взыскано 224 809 руб. 00 коп. задолженности, в том числе: 212 000 руб. 00 коп. основного долга, 12 809 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (76-80).

ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку разделом 3.2. договора-заявки от 06.03.2015 N 2 600 срок оплаты установлен в течение трех дней по факту выгрузки, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан неверно. Из материалов дела следует, что выгрузка товара произведена 17.03.2015. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 20.03.2015 по 05.10.2015.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке от 06.03.2015 N 2600 между ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (клиент и грузополучатель) и ООО "Флагман" (исполнитель) последний принял на себя обязательство по перевозке груза (запчасти specification N 3 to the contract no 53-02/187) весом 420 тн, габариты 1290*1000*300 (л.д. 15-17 ).

Сторонами предусмотрены следующие условия: дата погрузки: 09.03.2015, дата разгрузки - 17.03.2015, адрес загрузки: Lazkao, Spein, адрес разгрузки: Орск, Оренбургская область, РФ.

Согласно разделу 3.2 договора-заявки от 06.03.2015 N 2 600:

- стоимость перевозки составляет 310 000 руб. 00 коп.,

- форма оплаты - безналичный перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя,

- срок оплаты - три дня по факту выгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Флагман" осуществило доставку груза по маршруту: мун. Лускино (Испания) - п/п Домечево (Белоруссия) - г. Орск Оренбургской области (Россия).

Факт доставки груза подтверждается международной накладной CMR (л.д. 46-47). Кроме того, исполнение истцом обязательств подтверждается актом от 17.03.2015 N 102 (л.д. 11).

Согласно Акту от 17.03.2015 N 102, ООО "Флагман" исполнены услуги: доставка груза по маршрут: мун. Ласкано (Испания) - п/п Домачево (Брестская обл. респ. Белоруссия) на сумму 149 464 руб. 00 коп. ; доставка груза по маршруту: п/п Домачево (Брестская обл. респ. Белоруссия) - г.Орск (Оренбургская обл. Россия) на сумму - 160 536 руб. 00 коп. ; возмещение расходов по оформлению страхового полиса на перевозку по маршруту: мун. Ласкано (Испания) - г. Орск (Оренбургская обл., Россия) на сумму 2 000 руб. 00 коп. Всего оказано услуг на сумму 312 000 руб. 00 коп.

Истцом на оплату выставлен счет от 13.03.2015 N ФЛ-00000102 на общую сумму 312 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства исполнил частично на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Письмами от 02.06.2015 N 36-01/3926, от 01.07.2015 N 36-01/4774 ответчик подтвердил наличие задолженности, предложил истцу согласовать отсрочку уплаты задолженности, график перечисления долга (л.д. 12,13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Флагман" в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском (л.д. 6-7).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из законности и обоснованности требований истца, подтвержденных материалами дела и отсутствии доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора-заявки от 06.03.2015 N 2 600, отношения по которому регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По условиям части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ООО "Флагман" осуществило доставку груза, что подтверждено объективными доказательствами: международной накладной CMR, перепиской о признании задолженности (л.д. 46-47). Исполнение истцом обязательств подтверждается актом от 17.03.2015 N 102, согласно которого услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций (л.д. 11).

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 212 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате перевозки и страхованию груза по договору-заявке от 06.03.2015 N 2 600.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 809 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указания Банка России от 13.09.2012 3 2873-У с 14.09.2012 по 31.05.2015 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых.

Согласно данным Банка России, имеющимся в открытом доступе на официальном интернет-сайте www.cbr.ru, средние ставки по Северо-Западному федеральному округу установлены с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,44% годовых, 11,37% годовых с 15.06.2015, 10,36% годовых с 15.07.2015, 10,11% годовых с 17.08.2015, 9,55% с 15.09.2015, 9,29% с 15.10.2015.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться тем, что: с 21.03.2015 по 31.05.2015 (72 дня) ставка 8,25 %; с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) ставка 11,44%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней) ставка 11,37%, с 15.07.2015 по 21.07.2015 (7 дней) ставка 10,36%, с 22.07.2015 по 16.08.2015 (26 дней) ставка 10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней) ставка 10,11 %, с 15.09.2015 по 05.10.2015 (21 день) ставка 9,55%.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Согласно разделу 3.2 договора-заявки от 06.03.2015 N 2 600:

- стоимость перевозки составляет 310 000 руб. 00 коп.,

- форма оплаты - безналичный перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя,

- срок оплаты - три дня по факту выгрузки.

Поскольку сроком исполнения истцом обязательств является 17.03.2015, что подтверждается актом от 17.03.2015 N 102, то в соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть осуществлено с 21.03.2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный судом первой инстанции апелляционным судом проверен, признан верным:

1. 312 000 руб. 00 коп. * 8,25% / 365 * 72 дня (с 21.03.2015 по 31.05.2015) = 5 077 руб. 47 коп.;

2. 312 000 руб. 00 коп. * 11,44% / 365 * 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 1 369 руб. 04 коп.;

3. 312 000 руб. 00 коп. * 11,37 % / 365 * 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 2 915 руб. 70 коп.;

4. 312 000 руб. 00 коп. * 10,36 % / 365 * 7 дней (с 15.07.2015 по 21.07.2015) = 619 руб. 19 коп.;

5. 212 000 руб. 00 коп. * 10,36% / 365 * 26 дней (с 22.07.2015 по 16.08.2015) = 1 564 руб. 50 коп.;

6. 212 000 руб. 00 коп. * 10,11 % / 365 * 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 1 702 руб. 91 коп.;

7. 212 000 руб. 00 коп. * 9,55 % /365 * 21 день (с 15.09.2015 по 05.10.2015) = 1 164 руб. 84 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, требуемой истцом, суд первой инстанции правильно установил, что имеются основания для начисления процентов за период с 21.03.2015 по 05.10.2015 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, и принял именно указанный период в своем пересчете исковых требований о взыскании процентов ко взысканию, а не иной период, как указывает ответчик.

Вместе с тем, при правильном расчете процентов судом первой инстанции установлено, что с учетом применения ставок процентов, действующих на соответствующий период, за период с 21.03.2015 по 05.10.2015, арифметический итог начисления составил сумму, превышающую требования истца по процентам. С учетом изложенного, в отсутствие права суда самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов в пределах заявленного иска.

Учитывая, что согласно условиям договора, в силу статей 191, 194, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком по 20.03.2015, включительно, начало просрочки подлежит определению с 21.03.2015, в связи с чем суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2016 по делу N А47-11235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева