Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 07АП-5205/16

г. Томск

11 июля 2016 г.

Дело N А27-23705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционных жалоб акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", акционерного общества "Кемеровская генерация" (07АП-5205/2016(1,2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года по делу N А27-23705/2015 (судья И.А. Изотова),

по иску индивидуального предпринимателя Гречко Любови Федоровны, г. Кемерово (ОГРНИП 306420534100070, ИНН 420502718945) к акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", г. Кемерово (ОГРН 1114205039035, ИНН 4205229889)

о взыскании 156 759 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гречко Любовь Федоровна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" о взыскании 113 257 руб. 22 коп. по договору теплоснабжения и горячей воды от 19.08.2013 N 1920т за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 и к акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 43 502 руб. 15 коп., излишне уплаченных по договору от 19.08.2013 N1920т теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; расходов на оплату услуг представителя.

Иск обоснован ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием в помещении, расположенном в подвале, теплопотребляющих установок, принятием истцом за свой счет в октябре 2013 года дополнительных мер по изоляции магистрального трубопровода и стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, проходящих через подвал, предъявлением ответчиками фактически стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, т. е. технологического расхода (потерь) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома, уклонением ответчиков от возврата денежных средств в добровольном порядке.

Определением от 04.12.2015 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", г. Кемерово.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с АО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ИП Гречко Л.Ф. 113 257 руб. 22 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения и горячей воды от 19.08.2013 N 1920т за период с 01.11.2013 по 31.12.2014, 4 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 005 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскал с АО "Кемеровская генерация" в пользу ИП Гречко Л.Ф. 43 502 руб. 15 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения и горячей воды от 19.08.2013 N 1920т за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 1583 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 995 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказал.

С решением суда от 19.04.2016 года АО "Кемеровская теплосетевая компания", АО "Кемеровская генерация" не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 19.04.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что факт отсутствия теплопотребления документами дела не подтвержден, сведения о температуре воздуха помещения в спорный период, отсутствуют, в связи с чем, услуга отопления в данном спорном помещении предоставляется и собственник обязан оплачивать ее; заключая договор, стороны исходили из того, что площадь отапливаемого помещения составляет 1258,3 кв.м, в т.ч. подвал - 583,8 кв.м.(приложение N 3 к договору), а также из наличия отопления в спорном нежилом помещении; Приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, в связи с чем, объем тепловой энергии подлежит определению расчетным путем, в соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходя из показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади занимаемого помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу N А27-23705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 258,30 кв.м., в том числе подвала площадью 584,7 кв. м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, д. 9.

В жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии (акт допуска от 02.08.2013 N 4483), индивидуальный прибор учета тепловой энергии у истца отсутствует.

Между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (ТСО) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.08.213 N 1920т, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5).

Согласно пункту 4.1. договора ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии и горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,0503 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,040 Гкал/час; на вентиляцию - 0, 0024 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме - 0,0079 Гкал/час.

В приложении N 3 к договору (т. 1 л.д. 131) указана общая площадь помещений истца - 1 258,3 кв.м, в том числе: подвал - 583,80 кв.м

В соответствии с трехсторонним соглашением от 12.11.2014 (т. 1 л.д.29-30) о замене стороны в договоре ОАО "Кемеровская теплосетвая компания" (в настоящее время АО "Кемеровская теплосетвая компания") передало, а ОАО "Кемеровская генерация" (в настоящее время АО "Кемеровская генерация") приняло на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности ТСО перед потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.08.2013 N 1920т.

Согласно расчету истца, в период с 01.11.2013 по 31.12.2015 года предприниматель оплатила энергоснабжающим организациям за теплоснабжение подвала: АО "Кемеровская теплосетвая компания" - 113 257 руб. 22 коп., АО "Кемеровская генерация" - 43 502 руб. 15 коп. за период с 01.01.2015 по 31.05.2015. Суммы произведенных оплат в указанной части ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на отсутствие в подвальном помещении энергопринимающих устройств и потребления, в связи с этим, тепловой энергии, предприниматель обратилась к ответчикам с претензией от 20.05.2015 (т. 1 л.д.9-10) о перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с включением в расчет стоимости отопления площади подвала (583,80 кв.м. - указана в договоре), в котором отсутствуют теплопотребляющие установки, а соответственно и потребление тепловой энергии для отопления.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии и наличием общедомового прибора учета, расчет стоимости поставленной тепловой энергии за спорные периоды производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954 (утратили силу 24.01.2015) система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль теплоснабжения и горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Доводы подателей жалоб о том, что, заключая договор, стороны исходили из того, что площадь отапливаемого помещения составляет 1258,3 кв.м, в т.ч. подвал - 583,8 кв.м.(приложение N 3 к договору), а также из наличия отопления в спорном нежилом помещении, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

В ходе обследования помещений ответчика с участием представителей ТСО установлено, что отапливаемая площадь составляет 674,23 кв.м. (площадь нежилого помещения первого этажа), в подвальном помещении площадью 583,80 кв. м магистральный трубопровод и стояки отопления заизолированы, приборы отопления отсутствуют, о чем составлен двухсторонний акт от 01.11.2013 N 1920 (т. 1 л.д. 50).

Из справки третьего лица (т. 1 л.д.119) следует, что реконструкция системы отопления в подвальном помещении истца (S 583,3 м2) не проводилась, согласно технической документации отопительных приборов в подвальном помещении установлено не было, демонтаж приборов не производился.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому факт прохождения через нежилое помещение магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, которые не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому не подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии; предъявляя для оплаты стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку системы теплопровода, ответчики фактически требуют оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, далее - Правила эксплуатации N 170).

В силу пункта 4.6.1.1. Правила эксплуатации N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (протокол общего собрания собственников помещений от 18.03.2012, договор управления многоквартирным домом от 18.03.2012).

Согласно пункту 42 Правил N 491 ответственность за надлежащее содержание общего имущества возложена на управляющую организацию, а не на истца.

Ссылка ответчиков на пункт 3 приложения N 2 к Правилам N 354, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данная норма применяется для расчета стоимости поставленного ресурса, что в отношении подвального помещения истца не установлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, включение спорного объекта в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.08.213 N 1920т не свидетельствует о фактическом потреблении энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт оплаты истцом объемов, предъявленных к оплате за отопление подвального помещения за спорные периоды, в размере 113 257 руб. 22 коп. - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и 43 502 руб. 15 коп. - ОАО "Кемеровская генерация", отсутствие доказательств возврата истцу излишне уплаченных сумм на день судебного разбирательства ответчиками, обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. рассмотрено в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оценив объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление, возражения на доводы ответчика - т.1 л.д.93-95, т. 2 л.д. 31-35), участие представителя в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 N 2/5), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы составили сумму в 18 000 руб.

Данная сумма соответствует принципу разумности, и подлежит возмещению ответчиками согласно их долям (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ИП Гречко Л.Ф. 113 257 руб. 22 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения и горячей воды от 19.08.2013 N 1920т за период с 01.11.2013 по 31.12.2014, 4 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 005 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскал с АО "Кемеровская генерация" в пользу ИП Гречко Л.Ф. 43 502 руб. 15 коп. излишне уплаченных по договору теплоснабжения и горячей воды от 19.08.2013 N 1920т за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 1583 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 995 руб. расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года по делу N А27-23705/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева