Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 19АП-2998/16

г. Воронеж

06 июля 2016 г.

Дело N А36-7794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблёвой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 по делу N А36-7794/2015 (судья Гриднева Е.М.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала "Липецкэнерго" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 2267517,46 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015, 91860,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 02.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 49081,17 руб., в том числе 49000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015, 8117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок истцом заявлено об увеличении суммы иска до 2267598,63 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 по делу N А36-7794/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.06.2016 года АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ПАО "МРСК Центр" - "Липецкэнерго" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что во исполнение договора N 12-005-ПЭ от 05.12.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного сторонами, истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику за август 2015 на сумму 2267517,46 руб., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.08.2015.

Поскольку оказанные услуги не были своевременно оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2267517,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, в соответствии со ст.781 ГК РФ, обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора N 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного сторонами, истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику за август 2015 на сумму 2267517,46 руб., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.08.2015.

В соответствии с пп.б п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц, оплата производится в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку оказанные услуги не были своевременно оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2267517,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. С учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ознакомившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование об их взыскании в сумме 91860,93 руб., за период с 15.09.2015 по 02.03.2016 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет. Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года, который подписан ответчиком без возражений.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2016 по делу N А36-7794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблёва А.А. Сурненков