Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 06АП-3101/16

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А73-1324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель, доверенность от 12.08.2015 N 29/91;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 29.04.2016

по делу N А73-1324/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 494 084 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316 ИНН 2722103016, далее - ФКУ "ОСК ВВО") о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.06.2013 N 1061386 за оказанные услуги связи за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года в размере 494 084 руб. 17 коп.

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратилось ФКУ "ОСК ВВО", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что представленная в материалы дела расшифровка услуг связи не является достаточным доказательством подтверждающим оказание услуг ответчику, поскольку отсутствуют двусторонние акты оказания услуг, подписанные со стороны ответчика.

Обращает внимание, что услуги связи ответчику должны оказываться на основании заключенного государственного контракта, в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

ПАО "Ростелеком" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. До начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ФКУ "ОСК ВВО" (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт от 28.06.2013 N 1061386, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Абонентские телефонные номера и места их установки согласованы в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта период оказания услуг с 01.01.2013 по 30.06.2013.

По окончании срока действия договора государственный контракт на предоставление услуг связи между сторонами не заключен.

Между тем, по истечения срока действия контракта, в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года ОАО "Ростелеком" оказывало абоненту услуги связи.

Для оплаты оператором связи за указанный период выставлены счета-фактуры.

В адрес ФКУ "ОСК ВВО" направлена претензия от 30.10.2015 N 8121/4238 с требованием об оплате задолженности в размере 494 084 руб. 17 коп. за оказанные услуги.

Неоплата абонентом оказанных услуг связи, послужила основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами спора фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Возражая против оплаты ФКУ "ОСК ВВО" в апелляционной жалобе указало на отсутствие доказательств подтверждающих оказание услуг ответчику.

ПАО "Ростелеком" в обоснование своих требований представило в материалы дела детализацию услуг связи за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года, согласно которым оператор связи оказал услуги связи по перечисленным в приложениях N 4 к договору абонентским номерам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что истцом доказан факт оказании ответчику услуг связи в спорный период в заявленном размере.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 494 084 руб. 17 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем, иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен судом.

Доводы жалобы о том, что в спорный период стороны не заключили государственный контракт, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке государственного контракта не освобождает ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции оператор связи в силу положений действующего законодательства (Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства") не мог прекратить предоставление услуг связи ответчику после истечения срока действия государственного контракта от 28.06.2013.

Доказательств обращения абонента к оператору связи с заявлением о прекращении оказания услуг после истечения срока действия государственного контракта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2016 года по делу N А73-1324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь