Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-26358/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-13929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-173182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Солид-товарные рынки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года

по делу N А40-173182/2015, принятое судьёй П.В. Перцевым

по иску ООО "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16)

к ОАО "Солид-товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050; 123007, Москва, Хорошевское шоссе, 32А)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев Д.А. (по доверенности от 02.03.2015)

от ответчика: Самсонов А.В. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" штрафа в размере 13408 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-173182/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 5 658 000,0 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что принятие судом в качестве надлежащего доказательства данных системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" о дате возврата порожних грузовых цистерн, а также ж/д накладных в качестве доказательства ответственности ответчика нарушает принцип относимости и допустимости доказательств.

Утверждает, что применяя при расчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов ставку в размере 3600,0 руб. за каждый вагон в сутки, истец игнорирует ставку в 1800,0 руб. за первый двое суток, что считает недопустимым. При этом заявитель жалобы считает разумной ставку в 1500 руб. в сутки.

Полагает правомерным применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с заключенным между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "Солид-Товарные рынки " (клиент) договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1102151 от 21.09.2011 г. ООО "Газпромтранс" оказывало услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию груза на станцию назначения клиент обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п. 2.3.7 договора сроки нахождения вагонов под выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя во внутрироссийском сообщении, включая время нахождения под выгрузкой, не должен превышать двое суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов.

Согласно указанному пункту моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно приложению N 2 к договору N 3580 / 400236 от 01.04.2004 года передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

По данным ООО "ГАЗПРОМТРАНС", при исполнении договора клиентом были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, в подтверждение чего представлены данные из информационной базы Главного числительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". Главный вычислительный центр ) "РЖД" на основании договора N 3580 / 400236 от 01.04.2004 года предоставляет истцу информацию из собственной базы данных.

На основании изложенного ООО "ГАЗПРОМТРАНС обратилось с иском о взыскании с ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" штрафа в размере 13 408 200 руб.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Удовлетворяя иск, суд исходил из соответствия требования обстоятельствам дела, отсутствия доказательств уплаты штрафа ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие судом в качестве надлежащего доказательства данных системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" о дате возврата порожних грузовых цистерн, а также ж/д накладных в качестве доказательства ответственности ответчика нарушает принцип относимости и допустимости доказательств, отклоняется как противоречащий условию договора.

Согласно пункту 2.3.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. Согласно приложению N 2 к договору N 3580 / 400236 от 01.04.2004 года передача информации осуществляется с помощью системы абонентского обслуживания (С АО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

Доказательств, опровергающих данные истца, не представлено. Довод отклоняется.

Утверждение ответчика о том, что применяя при расчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов ставку в размере 3600,0 руб. за каждый вагон в сутки, истец игнорирует ставку в 1800 руб. за первый двое суток, что считает недопустимым( при этом заявитель жалобы считает разумной ставку в 1500 руб. в сутки), рассмотрен судебной коллегией.

Из пояснений истца следует, что при просрочке в двое суток применяется ставка 1800 руб., в случае, когда просрочка превышает двое сутки, применяется ставка в 3600 руб. в сутки. При этом истец обратил внимание, что пункт 4.1.7 договора, установивший ответственность, не предусматривает, что штраф в 3600 руб. начинает начисляться с третьих суток просрочки.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. Довод не признается основанием для изменения решения.

Довод о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа отклоняется, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности установленной сторонами ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-173182/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков