Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-14586/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-14586/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-81761/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-81761/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Данила"

к ООО "Авангард"

о взыскании денежных средств,

установил:

Определением суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 07.07.2016 в связи с невыполнением подателем требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена органом почтовой связи "истек срок хранения" (номер заказного письма 18984497358897).

Определение суда от 07.06.2016 не исполнено: не представлены доказательства оплаты госпошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14586/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен