Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 21АП-804/16

08 июля 2016 г.

Дело N А83-584/2016

Резолютивная часть постановления оглашена: 04.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Голик В.С.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ильич -Агро Крым" - Пустовитенко Ирина Васильевна, доверенность б/н от 25.03.16, личность установлена по паспорту;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года по делу N А83-584/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ильич -Агро Крым"

при участии заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильич -Агро Крым" (далее- ООО "Ильич -Агро Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Также, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО "Ильич -Агро Крым" состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление N 184 от 25.12.2015 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 27.05.2016 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Ильич -Агро Крым" не представлены документы, подтверждающие основания возникновения определенного вещного или обязательственного права на использование многоконтурного земельного участка общей площадью 35,7734 га из земель невостребованных паев, расположенных за границами населенных пунктов Яркополенского сельского совета, Кировского района, Республики Крым, который на протяжении длительного времени незаконно используется в коммерческих целях, для сельскохозяйственного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 июня 2016 года на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Ильич - Агро Крым" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения от 01.04.2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено, что Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальник Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г. 25.12.2015 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 184, в котором признал Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании многоконтурного земельного участка пл. 35,7734 га, из земель невостребованных паёв, расположенных за границами населённых пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района на лотах 27 - 28 (уч. N N 45, 70, 75, 98, 100, 109, 122), N30 - 31 (уч. NN 136, 157, 159, 161), который используется в коммерческих целях, для сельскохозяйственного производства без наличия каких - либо прав на него, что является нарушением статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" этим постановлением привлечено к административной ответственности, которая предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается следующее.

01.09.2015 группа депутатов Яркополенского сельского совета (Лагута И.И., Димковец И.С., Карплюк С.В.) обратились с письмом к и.о. прокурора Кировского района Макаренко Н.Н., в котором просили провести проверку законности действий со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", которое согласно устных обращений избирателей в 2015 году засеяло и проводит сбор урожая подсолнечника на земельных участках невостребованных пайщиками.

02.09.2015 состоялось заседание постоянной депутатской комиссии Яркополенского сельского совета по вопросам землеустройства, экологии, муниципального имущества, территориального планирования, инфраструктурного развития и по связям с общественностью, которое оформлено протоколом N 2 с участием депутата Карплюк С.В.

На повестке дня было два вопроса: о проведении инвентаризации земельных долей (паев), находящихся на территории муниципального образования Яркополенского сельского поселения, которые могут быть признаны невостребованными, и о земельных долях (паях), обрабатываемых Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым".

По второму вопросу Панченко И.В. - ведущий специалист по вопросам землеустройства, сельского хозяйства и территориального планирования отдела по организационно - правовым вопросам, работе с населением и представлению муниципальных услуг Администрации Яркополенского сельского поселения, который, в частности, отметил, что 35. 7734 га из земель невостребованных паев, переданных в аренду ДП "Ильич - Агро Крым" ПАО "Мариупольский металлургического комбината имени Ильича" по распоряжению Кировской районной государственной администрации в АРК от 03.06.2013 N 182 - р, фактически обрабатываются Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", а оплата за пользование земельными участками не производится.

По результатам заседания, постоянная депутатская комиссия, решила продолжить и активизировать работу специалистов Администрации Яркополенского сельского поселения по выявлению земельных долей (паёв), которые могут быть в дальнейшем признаны невостребованными, провести расчёт задолженности по арендной плате и направить арендатору невостребованных паёв - Обществу с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", письмо с требованием об уплате задолженности.

И.о. прокурором Кировского района советником юстиции Макаренко Н.Н. направлено представление (N 2042 от 16.09.2015) директору Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" Ракову И.Л., об устранении нарушений земельного законодательства, которое выразилось в том, что хозяйственное общество не вносит арендную плату за пользование земельными участками, в том числе за земельные участки общей площадью 35,7734 га из земель невостребованных паёв, расположенных за границами населённых пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района на лотах 27 - 28, 30, 31, которые переданы в аренду ДП "Ильич - Агро Крым" ПАО "Мариупольский металлургического комбината имени Ильича" распоряжением Кировской районной администрации в АРК от 03.06.2013 N 182 - р сроком на 5 (пять) лет.

Однако письмом (N 1738 от 13.10.2015) директор Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" Раков И.Л. сообщил и.о. прокурору Кировского района советнику юстиции Макаренко П.Н. о несогласии с выводами, изложенными в указанном представлении о нарушении законодательства, допущенного Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", мотивировав это тем, что договора аренды вышеуказанных земельных участков, не были заключены, так как они не зарегистрированы в установленном законом порядке.

И.о. прокурора Кировского района Макаренко П.Н. по результатам рассмотрения данного письма принято решение о подготовке постановления по фактам совершённого административного правонарушения, о чём свидетельствует резолюция на письме (N 1738 от 13.10.2015), адресованное помощнику прокурора Гончаренко Ю.Г.

И.о. прокурора Кировского района советника юстиции Макаренко Н.Н. 27.10.2015 рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства о землепользовании Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35,7734 га из земель невостребованных паёв, установил, что он длительное время незаконно используется в коммерческих целях Обществом, вина которого в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями главы Администрации Яркополенского сельского поселения Наумова В.В., депутатов Яркополенского сельского совета, письмом Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" N 1738 от 13.10.2015.

Руководствуясь статьёй 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 25.11, 28.4, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. прокурора постановил возбудить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить постановление с материалами в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, копию постановления вручить представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Костюк А.Г. принято постановление N 184 от 25.12.2015, которым Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" на основании постановления и.о. прокурора Кировского района и материалов проверки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено

к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора должно содержать сведения, которые необходимо указать при составлении протокола об административном правонарушении согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 3 резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2015 предусмотрено вручение копии постановления представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" и разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, доказательств о вручении копии постановления представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" коллегий судей не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из оспариваемого заявителем постановления следует, что законный представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" не ознакомлен с правами, гарантированными ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а именно: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом; с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, частью 4 статьи 25.5, частями 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он не ознакомлен с постановлением, сущность и содержание постановления ему не разъяснены, нет доказательств того, что оно ему понятно; нет объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело; отсутствуют доказательства получения им постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Юрисконсульт Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" Дегурго Я.В. была приглашена в прокуратуру помощником прокурора Гончарук А.С. 28.10.2015.

Доказательств того, что Дегурго Я.В. является законным представителем Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" и уполномочена участвовать в данном административном деле не имеется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом постановление и.о. прокурора Кировского района Республики Крым принято с нарушением установленного законом порядка.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей отмечает, что самовольное занятия земельного участка и использования его для производства сельскохозяйственной продукции должно подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, каковыми объяснительные депутатов сельского совета Карплюк С.В., Щукина В.Е., Сад С.Н., главы Администрации Яркополенского сельского поселения Наумова В.В. и другие, перечисленные в оспариваемом постановлении не являются.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" с участием представителей специалистов землестроительной службы общества не проводилась, акт по результатам проверки не составлялся, работники Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" не опрашивались, факт хозяйственной деятельности заявителя на спорных земельных участках документально не подтверждён.

Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, относительно того, что доказательствами по делу, не являются документы, указанные в оспариваемом заявлении постановлении, такие как, схема размещения лотов из плана карты землепользования Яркополенского сельского поселения, депутатское обращение, рапорт, так как они не устанавливают факт (событие) самовольного захвата земли, а указывают месторасположение спорных земельных участков, не устанавливают факт самовольного пользования земельным участком, а носят характер предположения об этом.

Однако, предположение об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заявитель привлечён к административной ответственности без законных на то оснований.

Поэтому требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 184 от 25.12.2015 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года по делу N А83-584/2016 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года по делу N А83-584/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова В. С. Голик