Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-7576/16

г. Тула

13 декабря 2016 г.

Дело N А62-6152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектоника" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области", вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А62-6152/2016 по исковому заявлению Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (г. Смоленск, ОГРН 1116732014673, ИНН 6732028037) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектоника" (г. Смоленск, ОГРН 1126732007467, ИНН 6732039021) о взыскании пени, установила следующее.

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектоника" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени, начисленной за период с 19.10.2015 по 25.12.2015, в размере 23 800 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

От общества 14.10.2016 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, истец указал, что согласно подпункту 4.3.4 контракта ответчик самостоятельно направляет проектно-сметную документацию и иные необходимые документы в ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" для согласования начальной максимальной цены в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 27.06.2014 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств областного бюджета". При этом срок проведения согласования проектно-сметной документации с ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" в контракте не определен.

Таким образом, по мнению общества, обязанность проведения согласования проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, возложена на ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза"

В связи с этим между ответчиком и ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" 05.11.2015 был заключен договор N 677 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 3.1 которого срок проверки ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" достоверности определения сметной стоимости представленной ответчиком документации и подготовки заключения составляет 30 календарных дней.

Однако фактически процесс согласования документации с ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" составил 51 календарный день, что подтверждается положительным заключением от 25.12.2015 N 67-1-0150-15.

Между тем в рассматриваемом споре основанием иска является ненадлежащее исполнение договора подряда, сторонами которого выступают истец и ответчик.

Доказательств того, каким-образом вынесенный судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

При этом факт нарушения ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" обязательств по договору от 05.11.2015 N 677 не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его привлечения ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом отказ суда в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не препятствует получению судом от указанного лица пояснений, имеющих значение для дела, в порядке статьи 56 либо статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 по делу N А62-6152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Тимашкова