Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 10АП-5598/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А41-24737/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Зуева Н.А.: Зуев Н.А. (лично),

от Борисова А.А.: Глодев К.Н., доверенность от 08.04.2016 г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-24737/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз-Ахиллес" по заявлению Зуева Николая Александровича о взыскании с Борисова Александра Александровича судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зуев Н.А. обратился с заявлением о взыскании с Борисова Александра Анатольевича вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Союз-Ахиллес" в сумме 264 406,43 рублей (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года заявление арбитражного управляющего Зуева Н.А. удовлетворено (л.д. 27-28).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Борисов Александр Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Зуева Н.А. (л.д. 31-35).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Борисова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Зуев Н.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по заявлению ИП Павлова О.Ю. возбуждено производство по делу о признании ООО "Союз-Ахиллес" несостоятельным (банкротом). Впоследствии права и обязанности заявителя по делу о банкротстве перешли от ИП Павлова О.Ю. к Борисову А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зуев Н.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 г. ООО "Союз-Ахиллес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А.

Определением суда от 07.08.2013 г. Зуев Н.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; новым конкурсным управляющим утвержден Федяев М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Обратившись с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Зуев Н.А. просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - Борисова А.А. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенные расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Союз-Ахиллес" в сумме 264406,43 рублей (3-4).

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Зуевым Н.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются правомерными и подтверждены материалами дела (л.д. 27-28).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении заявления арбитражного управляющего Зуева Н.А. о взыскании с Борисова А.А. судебных расходов по делу о банкротстве должника судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Зуев Н.А. 09 июня 2015 года уже обращался в Арбитражный суд Московской области заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенных расходов в общей сумме 264406,43 рублей с заявителя по делу о банкротстве должника - Борисова А.А.

В обоснование заявленных требований по указанному спору Зуев Н.А. ссылался на те же обстоятельства, на которые он ссылается по настоящему делу, а именно: определением суда от 16.11.2012 г. Зуев Н.А. утвержден временным управляющим, а решением суда от 24.05.2013 г. - конкурсным управляющим должника; определениями Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 и от 08.08.2013 с должника в пользу Зуева Н.А. взысканы расходы на процедуру банкротства в сумме 264406,43 рублей; по результатам процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО "Союз-Ахиллес" завершено; расходы на процедуру банкротства не были погашены за счет должника в связи с отсутствием у должника денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Зуева Н.А. от 09.06.2015 г. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - Борисова А.А. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенных расходов в общей сумме 264406,43 рублей определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2015 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2015 г. по делу N NА41-24737/12 не было отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между этими же лицами (арбитражным управляющим Зуевым Н.И. и кредитором Борисовым А.А.), о том же предмете (взыскание вознаграждения за исполнение Зуевым Н.И. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Союз-Ахилес" и фактически понесенных расходов) и по тем же основаниям (завершение процедуры банкротства и невыплата судебных расходов самим должником).

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по настоящему заявлению арбитражного управляющего Зуева Н.А. о взыскании с Борисова А.А. вознаграждения за исполнение Зуевым Н.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Союз-Ахиллес", а также фактически понесенных расходов применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-24737/12 отменить.

Производство по заявлению Зуева Николая Александровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов