Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 07АП-6341/16

г. Томск

12 июля 2016 г.

Дело N А03-2144/2016

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арутуняна Валерика Гришовича (07АП-6341/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016 по делу N А03-2144/2016 (судья С.П. Пономаренко),

по иску индивидуального предпринимателя Арутуняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192, ИНН 226900045807), с.Веселоярск Рубцовского района Алтайского края,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1047796296437, ИНН 7708523530), г.Москва,

о взыскании за счет казны Российской Федерации 75000 руб. - убытков,

с привлечением к участию в деле, в качестве второго ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1052201876946, ИНН 2221067818), г.Барнаул, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерство финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), г.Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутунян Валерик Гришович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016 по делу N А03-2144/2016.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску, истец представил сведения об отсутствии информации об открытых счетов в кредитных организациях из ИФНС России N 12 по Алтайскому краю.

Однако суд не может принять во внимание вышеназванные справки, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствии сведений об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам, данные доказательства не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере к моменту обращения в суд с вышеуказанным иском, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арутуняна Валерика Гришовича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутуняна Валерика Гришовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016 по делу N А03-2144/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.