Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 07АП-5372/16

г. Томск

12 июля 2016 г.

Дело N А45-1197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2016 года по делу N А45-1197/2016 (судья Апарин Ю. М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грантэк Н" (ОГРН 1045402508095, ИНН 5406291208, 630001, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10, 313)

о взыскании задолженности в размере 259 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грантэк Н" (далее - ООО "Грантэк Н") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети") о взыскании задолженности в размере 259 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела не в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Грантэк Н" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.09.2013 N 14, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее товар).

В пункте 7.2. договора поставки стороны согласовали, что спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту государственной регистрации ответчика.

По правилам статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика является г. Новосибирск.

Истец поставил ответчику товар на сумму 370 000 руб., ответчик товар принял, оплату в полном объёме не произвёл, задолженность составляет 259 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.10.2013 N 1497, счетом-фактурой от 18.10.2013 N 1497, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2015, гарантийным письмом от 20.11.2015 N 70/17 и другими материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар в сумме 259 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара материалами дела подтвержден. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллянта на судебное разбирательство по делу N А10-679/2015 апелляционным судом не принимается как не влияющая на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2016 года по делу N А45-1197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина