Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-3112/16

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А73-18723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Омега": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Фомин Александр Иванович, представитель по доверенности от 01.02.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение от 15.04.2016

по делу N А73-18723/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Товарищества собственников жилья "Омега"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании 274 175, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Омега" (ОГРН 1082723009379, ИНН 2723112422; место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 163А; далее - ТСЖ "Омега", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1082712000227, ИНН 2722008892; место нахождения: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, село Хурба, ул. Гайдара, 17; далее- ООО "Виктория", общество, ответчик) с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в том числе, платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз снега в марта 2015 года в сумме 191 942, 55 руб. за периоды с 01.01.2010 по 30.11.2015, законной пени в сумме 53 295, 19 руб. за период с 27.12.2010 по 30.11.2015, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, платы за капитальный ремонт в сумме 2 356, 20 руб. за период с 01.01.2013 по 31.01.2014, пени за просрочку внесения платы за капитальный ремонт в сумме 505, 53 руб. за период с 28.05.2013 по 31.01.2014, основной долг за коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 30.11.2015, пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере 6 089, 78 руб. за период с 27.12.2010 по 30.11.2015, а также взыскать неустойку за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт помещения, вывоз снега, услуг холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность 141 935, 37 руб., в том числе основной долг за содержание, ремонт общего имущества, вывоз снега, коммунальные услуги в сумме 97 046, 56 руб., неустойка в сумме 44 888, 81 руб., неустойка, начисляемая с 01.12.2015 на основной долг 97 046, 56 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга. В остальной части требований отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

Так же с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по иску 4 392 руб., судебные издержки 9 318, 60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств дела, неправильное применения норм материального права.

Суд не указал, какие работы выполнил истец для ответчика, ответчик не является членом товарищества, не использует общее имущество, имеет отдельный вход, не использует лифт, освещение территории и подъездов, истец не подает горячую, холодную воду и отопление, уборщики и дворники не убирают территорию, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2016 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец направил отзыв на жалобу, в котором полагал решение законным, жалобу не обоснованной и не подтвержденной доказательствами, также сослался на заключение с ответчиком договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Истец, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2015 N 27/001/293/2015-2587 является собственником нежилого помещения, площадью 115,5 кв. м., пом. I (29-43), кадастровый номер объекта 27:23:0050505:787 расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 165.

Многоквартирный дом, в котором находятся помещения ответчика, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания будущих собственников многоквартирных жилых домов N 163А и N 165 по ул. Краснореченский в г. Хабаровске.

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов по содержанию общего имущества жилого дома, соразмерно своей доли как собственника помещений и коммунальных услуг истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о взыскании долга и законной неустойки (пени).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Статьями 153, 158 ЖК РФ и пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) определено, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ)

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в случае, если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД спорный период определялся на основании утверждаемой товариществом сметой расходов.

В 2010 году размер платы составлял 19,73 руб. за 1 кв.м. площади (согласно смете от 17.01.2010).

В соответствии с протоколом N 2 очередного общего собрания членов товарищества от 26.12.2010 размер платы в 2011 году составил 23 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с протоколом N 4 очередного общего собрания членов товарищества от 31.01.2012 плата в 2012 году и в январе-марте 2013 года за 1 кв.м. составляла 25 руб. за 1 кв.м.

Протоколом N 7 очередного общего собрания членов товарищества от 17.04.2013 установлен размер платы на 2013 год (апрель-декабрь) и январе 2014 года в размере 22,34 руб. за 1 кв.м.

Протоколом N 8-з очередного общего собрания членов товарищества от 03.03.2014 размер платы на 2014 год (февраль-декабрь) и январь 2015 года устанавливался 22,64 руб. за 1 кв.м.

На основании протокола N 10-з очередного общего собрания членов товарищества от 18.02.2015 в 2015 году (февраль-ноябрь) размер платы составлял 24,19 руб. за 1 кв. м.

Размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2010 по 30.11.2015 определялся из расчета площади помещения, находящегося в собственности ответчика (115,5 кв.м), размера платы за 1 кв.м. в размере 191 684, 98 руб.

Кроме того, в целях надлежащего содержания общего имущества истцом, выступающим заказчиком и ООО "Тактик", выступающим подрядчиком заключался договор подряда N 14/2015 от 20.03.2015 согласно которому подрядчик обязался в период с 22.03.2015 по 23.03.2015 выполнить работы по уборке и вывозу снега с прилегающей территории в объеме 220 куб.м. стоимостью вывоза 1 куб. м. снега в размере 200 руб., общей стоимостью 44 000 руб.

Договор исполнен, о чем подписан акт N 14 от 23.03.2015 на сумму 44 000 руб.

Так же, между ООО "Тактик" и товариществом заключался договор подряда N 15/2015 от 22.03.2015 на работы в период с 23.03.2015 по 24.03.2015 по уборке и вывозу снега с прилегающей территории, согласованной стоимостью вывоза 1 куб. м. снега в размере 275 руб. на общую сумму 57 750 руб.

Работы выполнены, о чем сторонами подписан акт N 15 от 24.03.2015 на сумму 57 750 руб.

На оплату доли ответчика товарищество выставило к оплате за вывоз снега в размере 257, 57 руб.

Истцом на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.04.2013 об утверждении тарифа на капитальный ремонт в размере 2,04 руб. 1 кв.м. ответчику, с учетом его площади 115, 5 кв.м., начислена задолженность на оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.01.2014 в сумме 2 356, 20 руб.

Так же, истцом произведен расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги по предоставлению холодного, горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01.01.2010 по 30.11.2015 в сумме 19 985, 64 руб., в том числе, за холодное водоснабжение 10 645, 68 руб., за водоотведение 8 431, 95 руб., за горячее водоснабжение 908, 01 руб. (872,96 руб. - за август 2010 года, 35, 05 руб. - за июнь 2010 года).

Возражая против иска, ответчиком в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Установив отсутствие в помещениях ответчика горячего водоснабжения, а также пропуск срока исковой давности в части, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за содержание общего имущества за период с 01.01.2010 по 28.12.2012, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и горячее водоснабжение за август 2010 года и июнь 2013 года. Так же, в связи с законодательным изменением порядка организации проведения капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", отсутствия в материалах дела сведений о решениях собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества с указанием перечня, сроки проведения и источники финансирования, сбора средств региональным оператором, судом отказано во взыскании платы за капитальный ремонт 2 356, 20 руб. за период с января 2013 года по январь 2014 года.

Жалоба в данной части доводов о несогласии с решением не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии с истцом договорных отношений и доказательств выполнения работ истцом именно для ответчика отклоняются.

Согласно подпункту "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктами "а", "б" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт а);

товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт б).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в которых предусмотрен состав работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Соответственно, текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги в силу норм содержания МКД должны осуществляться независимо от того заключался ли с собственником договор и оговаривались ли соответствующие конкретные действия и имеется ли соответствующее решение общего собрания собственников или членов ТСЖ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Истец осуществлял управление и поэтому в силу закона вправе требовать получение от ответчика платы за содержание и управление многоквартирным домом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг отклоняется. В соответствии с пояснениями в суде первой инстанции, нежилые помещения используются ответчиком в коммерческих целях. В дело представлены ежегодные ведомости показаний потребления воды нежилых помещений, в том числе помещения ответчика в доме 165 (парикмахерская), которые содержат данные о количестве потреблённых ресурсов.

Кроме того, на момент рассмотрения спора между сторонами заключен договор N 2 от 01.01.2016 о предоставлении жилищно-коммунальных услуг по содержанию товариществом МКД, техническому обслуживанию нежилого помещения общества и предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано приобретение им коммунальных ресурсов непосредственно от организаций поставщиков услуг.

Истцом заявлено требование о неустойки 59 890, 50 руб. рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, в том числе в сумме 53 295, 19 руб. за период с 27.12.2010 по 30.11.2015 за просрочку внесения платы за содержание общего имущества, 6 089, 78 руб. - за просрочку внесения платы период с 27.12.2010 по 30.11.2015 за коммунальные услуги, 505, 53 руб. - за просрочку оплаты капитального ремонта с 28.05.2013 по 31.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку плата за содержание общего имущества МКД ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно начислил законную неустойку за просрочку уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, установив пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также отсутствие оснований оплаты капитального ремонта, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 44 888, 81 руб., а также указано на начисление пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

При установленных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2016 по делу N А73-18723/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко