Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-8054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-15679/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-1459/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСГ-Констракшн" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-1459/16 по исковому заявлению ООО "Серпуховское поле" к ООО "АСГ-Констракшн" об обязании выставить к счетам-фактурам корректировочный счет-фактуру, о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от ООО "АСГ-Констракшн" - Шеремет К.С., доверенность от 01.07.2014;

от ООО "Серпуховское поле" - Мех А.А., доверенность от 03.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серпуховское поле" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "АСГ-Констракшн" (далее - ответчик) об обязании ООО "АСГ-Констракшн" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выставить к счетам-фактурам от 02.11.2012 N N 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 корректировочный счет-фактуру в адрес "Серпуховское поле" на общую сумму 9 104 372,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 1 388 802,60 руб.; на случай неисполнения ООО "АСГ-Констракшн" судебного акта в части выставления корректировочного счета-фактуры к счетам-фактурам от 02.11.2012 NN 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, в целях компенсации ООО "Серпуховское поле" за ожидание исполнения неденежного требования, присудить к уплате с ООО "АСГ-Констракшн" в пользу ООО "Серпуховское поле" денежную сумму в виде прогрессивной шкалы: 200 руб. за каждый день в течение первых семи дней нарушения срока добровольного исполнения решения, 300 руб. за каждый день в течение вторых семи дней нарушения срока добровольного исполнения решения, 500 руб. за каждый день в течение третьих семи дней нарушения срока добровольного исполнения решения, 1 000 руб. за каждый день нарушения срока добровольного исполнения решения, начиная с двадцать второго дня нарушения; о взыскании с ООО "АСГ-Констракшн" в пользу ООО "Серпуховское поле" неустойки в размере 1 388 802,60 руб.

Решением от 20.04.2016 по делу N А41-1459/16 Арбитражный суд Московской области принял отказ от иска в части обязании ООО "АСГ-Констракшн" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выставить к счетам-фактурам от 02.11.2012 NN 558, 559,560, 561, 562, 563, 565 корректировочный счет-фактуру в адрес ООО "Серпуховское поле" на общую сумму 9 104 372,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 процентов - 1 388 802,60 руб.; взыскал с ООО "АСГ-Констракшн" в пользу ООО "Серпуховское поле" неустойку в размере 1 388 802,60 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "АСГ-Констракшн", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 1 388 802,60 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 1 388 802,60 руб.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Представитель ООО "АСГ-Констракшн" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований в данной части - отказать.

Представитель ООО "Серпуховское поле" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части и отказе в удовлетворении требований в данной части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Серпуховское поле" (заказчик) и ООО "АС-строй" (подрядчик) (правопредшественник ООО "АСГ-Констракшн") был заключен договор N 04052010/2 на выполнение подрядных работ и/или услуг от 04.05.2010.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы на объекте и сдать их результаты заказчику, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их.

Между сторонами были подписаны приложения N N 1 - 7 к указанному договору в отношении подлежащих выполнению работ.

Сторонами 02.11.2011 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому прекращалось производство работ, указанных в приложениях NN 1 - 7 договора, а заказчик обязался до 09.11.2012 принять результат незавершенных подрядчиком работ.

Результат незавершенных работ был принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 65-79), всего на сумму 10 528 888,27 руб.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.2.2. договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, заказчик вправе соразмерно уменьшить установленную стоимость работ.

В соответствии с пунктом 7.3 дополнительного соглашения N 1 к договору окончательный расчет за принятый заказчиком результат незавершенной подрядчиком работы производится в течение пяти банковских дней с момента:

предоставления подрядчиком составленного органами государственного строительного надзора без замечаний акта проверки соответствия принятого заказчиком результата незавершенной подрядчиком работы требованиям технических регламентов и проектной документации;

либо предоставления подрядчиком составленного органами государственного строительного надзора с замечаниями акта проверки соответствия принятого заказчиком результата незавершенной подрядчиком работы требованиям технических регламентов и проектной документации и составленного органами государственного строительного надзора акта об устранении ранее выявленных замечаний.

Пунктом 7.5 дополнительного соглашения N 1 к договору предусмотрено, что в случае, если в течение срока, установленного пунктом 9 настоящего дополнительного соглашения, подрядчик не представит документы, являющиеся в соответствии с пунктом 7.3 настоящего дополнительного соглашения основанием для производства платежа, платеж по пункту 7.3 не производится. Это расценивается сторонами как предусмотренное пунктом 5.2.2 договора соразмерное уменьшение цены принятого заказчиком результата незавершенной подрядчиком работы в связи с наличием в ней недостатков.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения N 1 к договору все недостатки принятого заказчиком результата незавершённой подрядчиком работы, включая недостатки, обнаруженные органами государственного строительного надзора в исполнительной документации, должны быть устранены подрядчиком до 29.12.2012.

По результатам принятого заказчиком результата незавершенных подрядчиком работ выставлены счета-фактуры от 02.11.2012 N N 558, 559,560, 561, 562, 563, 565.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 5.6 договора, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком установленного законом срока выставления счета-фактуры, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки, но не более 18 процентов.

Истец указывает, что корректировочные счета-фактуры не выставлены в отношении суммы 7 715 569,98 руб., продолжительность просрочки выставления корректировочных счетов-фактур превышает 18 дней, в связи с чем размер неустойки равен максимальному размеру, установленному договором, - 1 388 802,60 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции исходили из того, что отсутствие корректировочных счетов-фактур не позволяло истцу возместить сумму налога на добавленную стоимость из бюджета, а положения пункта 5.6. договора свидетельствует о наличии у истца права требования неустойки за нарушение ответчиком обязательств не только по выставлению счетов-фактур, но и корректировочных счетов-фактур.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными, а заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1 388 802,60 руб. - не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения подрядчиком установленного законом срока выставления счёта-фактуры заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки, но не более 18 процентов. Начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, производится на сумму, в отношении которой несвоевременно или ненадлежащим образом выставлен счёт-фактура.

Апелляционный суд отмечает, что пункт 5.6. договора дает заказчику право требовать неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки только в случае нарушения подрядчиком установленного законом срока выставления именно счета-фактуры, а не корректировочного счета-фактуры.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку пункта 5.6. договора содержит однозначное указание на конкретный документ (счет-фактуру), буквальное толкование пункта 5.6. договора свидетельствует о наличии у истца права требования неустойки только за нарушение ответчиком обязательств по выставлению именно счетов-фактур, а не корректировочных счетов-фактур.

Счет-фактура и корректировочный счет-фактура не являются идентичными документами и ни один из этих документов не подменяет другой.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ в случае изменения стоимости выполненных работ, продавец (подрядчик) выставляет покупателю (заказчику) корректировочный счет-фактуру в течение пяти календарных дней со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание, что указанный абзац был введен Федеральным законом N 245-ФЗ от 19.07.2011.

В соответствии со статьей 169 НК РФ корректировочный счет-фактура является самостоятельным документом, имеет отличные от счета-фактуры основания выставления, форму и требования к заполнению.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований допустил расширительное толкование условий договора, фактически признав идентичными два различных документа.

Более того, договор на выполнение подрядных работ и/или услуг N 04052010/2 был заключен между сторонами 04.05.2010. Действующая в тот период времени редакция Налогового кодекса Российской Федерации не содержала такого понятия, как "корректировочный счет-фактура", поскольку оно было введено в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.

Таким образом, при заключении данного договора воля сторон не могла быть направлена на взыскание неустойки за не предоставление документа, юридического понятия которого в тот момент не существовало.

В соответствии с частью 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд полагает, что воля сторон при согласовании данного условия (пункт 5.6. договора) о взыскании неустойки была направлена на предоставление истцу возможности получить за счет ответчика компенсацию своих убытков, которые у ООО "Серпуховское поле" могли возникнуть в виде невозможности получить возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета по причине не предоставления ООО "АСГ-Констракшн" счетов-фактур.

Однако сам истец указывает, что в предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки получил от ответчика счета-фактуры (N N 558-565 от 02.11.2012) на общую сумму 10 528 888,27 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 606 101,60 руб. Данные счета-фактуры являлись основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Апелляционный суд полагает, что ни буквальное содержание пункта 5.6. договора, ни действительная воля сторон, в момент его заключения, не были направлены на предоставление истцу права взыскания неустойки за нарушение срока выставления корректировочного счета- фактуры.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-1459/16 в обжалуемой части и отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1 388 802,60 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-1459/16 в обжалуемой части в части взыскания неустойки в размере 1 388 802 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 26 888 руб. 03 коп. отменить.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1 388 802 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Серпуховское поле" в пользу ООО "АСГ-Констракшн" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина