Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-3168/16

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А04-1183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт-Благовещенск" - Гончарова Т.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2016; Гайдаш Д.Г., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"

на решение от 22.04.2016

по делу N А04-1183/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (ОГРН 1092801004581, ИНН 2801142787)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт-Благовещенск" (ОГРН 1122801008648, ИНН 2801176049)

о запрете использования фирменного наименования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (далее - ООО "Амурский жилищный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт-Благовещенск" (далее - ООО "АЖС" Благовещенск", ответчик) о запрете использования тождественного фирменного наименования или его изменения в связи с нарушением исключительного права.

Решением от 22.04.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Амурский жилищный стандарт" просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению ответчика. Полагает срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 07.06.2013, поскольку Гайдаш Дмитрий Георгиевич в период с 23.07.2011 по 07.06.2013 осуществлял полномочия генерального директора ООО "Амурский жилищный стандарт". Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Амурский жилищный стандарт" от 05.06.2013, копии протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Амурский жилищный стандарт" от 22.07.2011 в связи с отсутствием у истца указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика выразили несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражали против приобщения дополнительных доказательств, приложенных истцом к апелляционной жалобе, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба, в отсутствие возражений ответчика, рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия истца.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, так как последним не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Амурский жилищный стандарт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 28 N 001451167 от 22.06.2009.

ООО "АЖС" Благовещенск" было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 28 N 001163017 от 06.09.2012.

Поскольку фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика, последний, по мнению истца, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца и занимаясь тем же видом деятельности, что и истец, нарушает требования российского законодательства на исключительное право на фирменное наименование.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд с требованием о запрещении ООО "АЖС" Благовещенск" использовать фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов "Амурский жилищный стандарт", путем внесения изменений в учредительные документы или изменении своего фирменного наименования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, о применении которого заявлено ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Таким образом, на исключительные права, являющиеся имущественным правом лица, не распространяются положения статьи 208 ГК РФ, соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу требований статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица, в связи с чем государственная регистрация ответчика - 06.09.2012 - является моментом начала течения срока исковой давности по настоящему спору.

Трехгодичный срок исковой давности истек 07.09.2015.

Исковое заявление ООО "Амурский жилищный стандарт" о запрещении ООО "АЖС" Благовещенск" использовать фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов "Амурский жилищный стандарт", путем внесения изменений в учредительные документы или изменении своего фирменного наименования, было подано в Арбитражный суд Амурской области 09.02.2016, то есть с пропуском срока давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском последним срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на осуществление директором ответчика в период с 23.07.2011 по 07.06.2013 полномочий генерального директора ООО "Амурский жилищный стандарт" не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда по настоящему делу, а свидетельствуют о несогласии с ними.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2016 по делу N А04-1183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев