Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-7494/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А65-22138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу NА65-22138/2015, судья Салимзянов И.Ш.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" (ОГРН 1021603268928, ИНН 1658039249), город Казань,

о взыскании 917 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп.,

заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Фаизова Д.Р.,

в отсутствие сторон и заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 г. согласно графику до 30.03.2017 г. ежемесячными платежами в размере 90591,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, не имеется оснований для предоставления рассрочки, поскольку до настоящего времени в муниципальный бюджет денежные средства не поступали, решение суда должником не исполнено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 12.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ", г.Казань, (ОГРН 1021603268928, ИНН 1658039249) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскано 917 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 146 007 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд взыскал в доход бюджета госпошлину в сумме 23 632 руб. 40 коп.

На основании решения от 15.03.2016 г. выдан исполнительный лист N ФС 007049472.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя значительностью суммы, возможным банкротством и прекращением деятельности. При этом указывает, что в условиях финансового кризиса общество испытывает серьезные финансовые затруднения; представил финансовые документы предприятия согласно которым выручка (прибыль) с начала 2016 года является незначительной, не позволяющей своевременно исполнить судебный акт.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик ссылается на тяжелое финансово-хозяйственное положение, а также на то, что взысканные судом суммы являются для общества значительными. Из представленных проводок прибыль предприятия с января по март 2016 года является незначительной (т.2, л.д.2-20), не позволяющей одновременно выплатить задолженность перед истцом.

В связи с этим суд пришел к выводу, что единовременное исполнение решения Арбитражного суда по настоящему делу невозможно.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что исполнение судебного акта без предоставления рассрочки не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым

положением заявителя. Принимая во внимание доводы заявителя о сложившемся финансовом положении, необходимость соблюдения имущественного баланса сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения решения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев данное заявление о рассрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о рассрочке, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходил из следующего.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суд оценивает реальность его исполнения по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на объективные причины невозможности исполнения судебного акта, в том числе и тяжелое финансовое положение, возможные неблагоприятные последствия для сотрудников общества и иные обстоятельства.

Таким образом, ответчик представил надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства исполнения решения суда при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта согласно графику платежей, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должником предприняты все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, апелляционный суд считает исключительными указанные заявителем обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки, приемлем для взыскателя, отвечает вышеперечисленным критериям.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявления о предоставлении ответчику рассрочки решения суда до марта 2017 года.

Ссылка истца на то, что до настоящего времени решение не исполнено и денежные средства не поступили в муниципальный бюджет, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика и отмене судебного акта. Из отзыва ответчика следует, что на расчетный счет истца ООО "ТД "Куб" произвело перечислений в размере 181135,54 руб., что подтверждается платежными поручениями N 36 от 28.04.20126г. и N 45 от 24.05.2016 г.

Кроме этого в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 13.04.2016 года по делу N А65-22138/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина