Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-24804/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. N Ф05-20329/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-207029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспател"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-207029/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1573)

по иску ООО "Экспател" (ИНН 7710758440, ОГРН 1097746657601, 125047, г. Москва, Оружейный пер., 21)

к ОАО "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881, 107031, г. Москва, Кузнецкий мост, 19, стр. 2)

о взыскании 20 123 671, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Братусев И.О. по доверенности от 21.07.2015 г., Овсянников В.В. по доверенности от 29.02.2016 г.,

от ответчика: Ставровская М.А. по доверенности от 28.03.2016 г., Гукова С.В. по доверенности от 10.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспател" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Центродорстрой" о взыскании задолженности в размере 19 259 696 руб. 27 коп., в виде гарантийного удержания, задолженность за выполненную работу в размере 863 975 руб. 23 коп. по договору субподряда N УП-2014-726/5-Э от 21.07.2014 года. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал на выполнение работ, в том числе и по дополнительному соглашению N 4а от 19.10.2014 г. Сослался на фактическое изменение стороанми объемов работ; отсутствие претензии; незаконное удержание ответчиком 763 975 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил уточненную апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N УП-2014-726/5-Э, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в рамках подготовки территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", пусковой комплекс (этап строительства) N 3 строительство линий и сооружений электроснабжения, в соответствии с порученными объемами работ.

Истец указал, что работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму 192 596 962, 65 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. (абзац 1) Договора, за период его действия ответчиком были удержаны денежные средства в качестве гарантийного удержания в размере 10% от цены работ, указанной в подписанных актах выполненных работ, что составило 19 259 696,27 руб.

Согласно абзацу 2 п. 4.5. Договора, ответчик при расчетах с истцом удерживает 5% от стоимости работ за оказываемые истцу услуги по реализации договора, стоимость которых составила 9 629 848,13 руб.

Кроме того, итсец пояснил, что ответчиком было оплачено работ на общую сумму 162 843 443,02 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 20 123 671,50 руб., в том числе гарантийное удержание в размере 19 259 696,27 руб. и задолженность в размере 863 975 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается судом из материалов дела, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 и акт выполненных работ форма КС-2 на общую сумму 9 041 734 руб.70 коп. были возвращены истцу 29.10.2015 г., что подтверждается письмом N 7/2-196, т.к. работы под пунктом N 11 "Закрытый переход из 2-х труб ПНД труб d=160MM" в объеме 22-м.п. были приняты в феврале 2015 г. и ранее оплачены.

01.11.2015 г. истец направил исправленный акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 1540400001 от 01.10.2015 г. на сумму 8 834 054руб.70 коп., а также 09.12.2015 г. направил акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3N15432000001 от 20.10.2015года на сумму 2 305 120 руб.61 коп.

Таким образом, истцом были представлены акты по форме КС-2 и справки КС-3 за период с 21.09.15г. по 20.10.2015 г. на общую сумму 11 139 175 руб. 31 коп.

За вычетом 10% генподрядных услуг и 10% гарантийного удержания сумма составила 8 991 340пуб.25 коп., которые были оплачены истцу 24.12.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 3875 от 24.12.2015 г., а также выпиской с банковского счета от 24.12.2015 г.

Учитывая, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения N 6 от 21.10.2015 г. на увеличение генподрядных работ с 5% до 10%, сумма в размере 556 958 руб. 78 коп. была возвращена истцу 21.01.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 96 от 21.01.2016 г.

Таким образом, ответчик оплатил истцу за выполненные работы за период с 21.09.2015 г. по 20.10.2015 г. в размере 9 548 299 руб.03 коп.

Кроме того, по акту КС-2 N 1551220037 от 15.12.2015 г. оплата произведена 24.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 398 на сумму 1 314 692руб.11 коп., с учетом удержаний по п.11.7 договора субподряда.

Претензия N 01/22, направленная истцу 14.01.2016 г. на сумму штрафных санкций 763 975 руб. 24 коп., истцом не оспорена.

Таким образом, по акту КС-2 N 1551220037 от 15.12.2015 г. сумма оплаты составила 1 314 692руб.11 коп.

Согласно акту зачета взаимных требований от 20.04.2015 г., с ООО "Экспател" также был удержан штраф 100 000 руб. за нарушение техники безопасности. Предписание N 1 от 20.08.2015года., согласно п.11.5.15 договора субподряда.

Таким образом, ответчиком было оплачено работ по договору на общую сумму 162 843 443 руб. 01 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 4А от 19.10.2014 г. к договору, по видам работ не представил акты выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, согласно п.9.1. договора субподряда, на сумму 529 453 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гарантийных удержаний, удержанных согласно п.4.6.1., 4.6.2. договора субподряда, в размере 19 259 696 руб. 27 коп.

В соответствии с п.4.5. договора, при расчетах за выполненные субподрядчиком по договору работы Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих субподрядчику за соответствующий месяц: 10% от стоимости работ в обеспечение гарантии качества выполненных работ в гарантийный срок. Возврат указанных гарантийных удержаний производится в порядке и на условиях п.4.6. (4.6.1., 4.6.2.) договора субподряда.

Согласно п. 4.6.1., п.4.6.2. договора субподряда, возврат удержанной гарантии качества производиться в следующем порядке:

- 50% удерживаемых денежных средств Подрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 10 банковских дней после выполнения Субподрядчиком работ по настоящему договору и подписания трёхстороннего акта приемки переустроенных коммуникаций между государственным Заказчиком, Подрядчиком и Собственником коммуникации, за вычетом сумм денежных средств, которые уплачены и/или будут уплачены Подрядчиком на устранение выявленных Недостатков/дефектов, обнаруженных в ходе выполнения Субподрядчиком работ по Договору и не устраненных Субподрядчиком за счет собственных средств, а также Недостатков/дефектов обнаруженных при приемке результата завершенных в полном объеме всех предусмотренных Договором Работ.

- 50% удерживаемых денежных средств Подрядчик уплачивает Субподрядчику ежегодно равными долями в течение 10 (десяти) банковских дней по истечении каждого календарного года Гарантийного срока за вычетом сумм денежных средств, которые уплачены и/или будут уплачены подрядчиком на устранение выявленных недостатков/дефектов работ, выполненных субподрядчиком по договору, обнаруженных в период, указанный в данном пункте.

15.12.2015 г. Заказчик направил в адрес ОАО "Центродорстрой" разъяснения по трехстороннему акту. Акт называется "Акт приемки готовых к эксплуатации инженерных коммуникаций" и согласно п.5. приложением к нему является "Гарантийный паспорт".

Гарантийные паспорта предоставляются субподрядчиком, согласно п.6.4. договора и приложения N 3 к договору субподряда (п.553. приложения N 3 Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог. Приказ Министерства транспорта РФ от 25.07.1994года N 59) истец обязан оформить гарантийный паспорт на прокладку кабеля РТП. До настоящего времени истец такого паспорта на объект не оформил и ответчику не передал, несмотря на то, что гарантийный паспорт является неотъемлемой частью "Акт приемки готовых к эксплуатации инженерных коммуникаций".

В соответствии с п. 10.1. договора (государственного контракта) гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные как ОАО "Центродорстрой", так и субподрядчиками.

Согласно п. 10.2 договора, гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта и прилагаются к акту приемки инженерных коммуникаций.

Согласно п., 8.3., п.8.22 договора субподряда N УП-2014-726/5-Э от 21.07.2014 г., субподрядчик (истец) обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, дефектов, замечаний выявленных при производстве и приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации в соответствии с разделом 10 договора субподряда, исправить дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет и в согласованные с подрядчиком (ответчиком) сроки.

Согласно п.10.4 договора, в обеспечение гарантии качества выполнения работ в гарантийный срок подрядчик при ежемесячных расчетах за выполненные работы субподрядчиком по договору производится удержание из сумм, подлежащих оплате, в соответствии с п.4.5. договора.

В соответствии с п. п. 10.2., 10.3. договора, гарантийный срок устранения субподрядчиком (истцом) дефектов выявленных в гарантийный срок составляет 7 лет.

При заключении договора субподряда стороны определили все условия договора субподряда, о том, что исполнение гарантийных обязательств подрядчика обеспечивается удержанием заказчиком определенного процента от стоимости работ до истечения гарантийного срока, что не противоречит положения ст. 329, 421 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.755 ГК РФ, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами."

Согласно ч.2. ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последней КС-2.

Таким образом, в связи с тем, что акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 истцом в полном объеме по договору субподряда не сданы, то требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийных удержаний в размере 19 259 696 руб.27 коп., необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-207029/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров