Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-9347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф08-6175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А32-33658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Волегова С.А., паспорт, по доверенности от 20.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-33658/2015

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.03.2005 N 4900003419 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 155 017 руб. 33 коп., пени в размере 16 198 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы им был произведен в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2005 между истцом (арендодатель) и ЗАО "Совлинк" заключен договор аренды N 4900003419, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202010:4 общей площадью 9 314 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 46 А.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 16.06.2006 права переданы ответчику.

Письмом от 04.09.2014 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 1 от 28.04.2014 об изменении арендной платы, подготовленное в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины годовой арендной платы от 16.06.2014 N 1-26/ОЗ-2014.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 155 017 руб. 23 коп., а задолженность пени в размере 16 198 руб. 69 коп.

14.05.2015 в адрес ответчика Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи была направлена претензия от 14.05.2015 N 11140/02-05-16 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене в 10-дневный срок.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд верно руководствовался следующим.

Из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, действовавших в соответствующие периоды в пределах спорного периода, следует, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

На основании пункта 2 постановления главы города Сочи от 30 июня 2009 года N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (примененного администрацией при подготовки проекта договора) размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку спорный земельный участок не относится к категории земельных участков, указанных в пункте 5.2 вышеназванного постановления, в отношении которых необходимо определять арендную плату от кадастровой стоимости земельного участка, то арендную плату необходимо определять в зависимости от рыночной стоимости земельного участка.

Во исполнение пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, были утверждены Постановлением от 27 января 2011 года N 50 главы администрации (губернатора) Краснодарского края Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края (далее - Правила Краснодарского края).

Пунктом 2 названного постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края не позднее 1 марта 2011 года привести в соответствие с настоящим постановлением свои нормативные правовые акты, а также ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке.

Во исполнение этого постановления, администрацией города Сочи 03 июня 2011 года принято постановление N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (далее правила). Оно было опубликовано 09 июня 2011 года в газете "Новости Сочи" N 92, и соответственно вступило в силу с указанной даты.

В преамбуле к Правилам указано, что они применяются, в том числе, для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2 Правил установлено, что они применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы.

В пункте 4.1 Правил указано, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле Ап= Р х С х Ки, где: Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2 раздела 5 Правил г. Сочи.

То есть при расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.055.

Согласно материалам дела, сумма годовой арендной платы в размере 681 668 руб. 21 коп., была определена на основании отчета N 1-26/О3-2014 от 16.06.2014, выполненного ООО "АМСО".

При расчете арендной платы оценщик исходил из определенной им по состоянию на 16.06.2014 рыночной стоимости земельного участка, равной 13 132 740 руб. и средней ставка капитализации, равной 8,57 %.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, такая методика расчета арендной платы за земли муниципальной собственности, расположенные на территории города Сочи не соответствует требованиям действующего законодательства и потому, ответчик обосновано с ней не согласился.

Согласно отчету "Об определении рыночной стоимости величины годовой арендной платы" от 28.01.2016 N 21, выполненному АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" по заказу ответчика, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202010:4 составляет 258 743 руб.

В рамках подготовки данного отчета, оценщиком определена рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 17 249 528 руб. (что существенно выше рыночной стоимости, определенной отчетом, выполненным по заказу истца). Ставка арендной платы, примененная оценщиком - 1,5 %.

Расчет годовой арендной платы за пользование данным земельным участком по отчету от 28.01.2016 N 21 выглядит следующим образом: 17 249 528 (рыночная стоимость участка)* 1,5 % (ставка арендной платы) = 258 743 (арендная плата за год).

Ответчик представил платежные поручения, согласно которым произвел оплату за пользование земельным участком: за 1 квартал 2015 года платежным поручением N 808 от 27.02.2015 в размере 93 946 руб. 27 коп.; за 2 квартал 2015 года платежным поручением N 2279 от 09.06.2015 в размере 92 000 руб.; за 3 квартал 2015 года платежным поручением N 2716 от 09.07.2015 в размере 91 015 руб. 50 коп. Следовательно, ответчик оплатил 276 961 руб. 77 коп. за 3 квартала 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженность по арендной плате за спорный период.

Правомерность и законность именно такого подхода к расчету годовой арендной платы за пользование земельным участком, в том числе, в части применения ставки арендной платы (1,5%) подтверждается следующим.

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

Согласно постановлению N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, при установлении арендной платы за земли, расположенные на территории города Сочи, как неразграниченные, так и находящиеся в собственности города Сочи, должен соблюдаться принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В тексте пункта 2 постановления главы города N 210, указано на определение годовой платы за пользование земельными участками на основании отчета об оценке земельного участка. Очевидно, что такая оценка (рыночная оценка земельного участка) не является тождественной понятию "плата за пользование земельным участком".

При этом текст постановления главы города N 210 не устанавливает формулы для определения арендной платы на основании рыночной стоимости самого земельного участка.

При таких основаниях, исходя из вышеуказанных принципов, следует применять формулу расчета, установленную в Правилах определения арендной платы на территории города Сочи и ставку в размере 1,5%, установленную в постановлении губернатора N 50 (иной ставки для расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка нормативными актами города Сочи не установлено).

Как верно указано судом первой инстанции, вывод, согласно которому Правила определения арендной платы на территории города Сочи и ставка в размере 1,5% от рыночной стоимости подлежат применению, в том числе для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, получил отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 20 сентября 2013 года по делу N А32-40714/2011; от 28 апреля 2015 года по делу N А32-2133/2014; от 25 мая 2015 года по делу N А32-28593/214.

В преамбуле к Правилам определения арендной платы на территории города Сочи установлено, что данные правила разработаны для целей определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения.

Пунктом 1.2 Правил определения арендной платы на территории города Сочи установлено, что они применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы, представленный истцом, является неверным.

Суд считает необходимым исходить из размера рыночной стоимости земельного участка и размера арендной платы по состоянию на дату составления представленного отчета от 28.01.2016 N 21 АНО "Центр судебных экспертиз и оценки".

Отчет АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" от 28.01.2016 N 21 обладает свойством сопоставимости.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, соответственно требование о взыскании пени также не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Расчет администрации не соответствует вышеприведенному нормативному порядку начисления арендной платы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-33658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев