Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 02АП-4570/16

г. Киров

12 июля 2016 г.

Дело N А28-14489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Рубановой О.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 по делу N А28-14489/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Кировского областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования одаренных школьников" (ИНН: 4348035786, ОГРН: 1034316537200)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения от 18.09.2015 N 053 002 15 РВ 0000147,

установил:

Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования одаренных школьников" (далее - КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников", Центр дополнительного образования) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 18.09.2015 N 053 002 15 РВ 0000147 в части доначисления страховых взносов в сумме 3 168 рублей 30 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 (с учетом определения от 23.05.2016) заявленные требования КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что компенсация Центром дополнительного образования своим работникам стоимости проезда обусловлена наличием трудовых отношений. По мнению Управления, возмещению подлежат лишь расходы на проезд, если постоянная работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер. В связи с этим стоимость компенсации является объектом обложения страховыми взносами, как выплата, произведенная в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд считает, что в указанной статье установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в которой такой вид начислений, как оплата проезда от места жительства до места работы не указан.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Центра дополнительного образования указала на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки среди прочих нарушений Пенсионным фондом установлено, что в проверяемом периоде страхователем не были начислены страховые взносы на выплаты в пользу сотрудников организации, а именно, на суммы оплаты проезда до места работы и обратно.

Результаты проверки отражены в акте от 05.08.2015 (л.д. 21-35).

18.09.2015 начальником Управления принято решение N 053 002 15 РВ 0000147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 1 487 рублей 40 копеек. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 7 436 рублей 99 копеек и пени в сумме 370 рублей 44 копеек (л.д. 40-53).

Частично не согласившись с указанным решением, Центр дополнительного образования обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался статьями 15, 16, 129, 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Закона N 212-ФЗ и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников", не подлежат обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Центра дополнительно образования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления от 18.09.2015 КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" доначислены страховые взносы с сумм оплаты проезда работников от места жительства к месту работы и обратно для сопровождения детей в летний лагерь.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 директором КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" был издан приказ N 02 об организации перевозки детей, едущих на вторую смену в детский оздоровительный лагерь "Вишкиль" 3 июля 2013 года в электричке 6363 Киров-Пижма (отправление из г.Кирова в 10 час.12 мин.) от станции Киров до станции Котельнич, и назначении сопровождающими следующих работников Учреждения: Крестьянинову О.В. (учитель физической культуры), Мамаеву А.С. (физиолог), Леушину Е.В. (медицинский работник), Цибизову Н.М. (медицинский работник) л.д. 67).

Приказом департамента образования администрации Кировской области от 02.07.2013 N 3-л Мамаева А.С. и Цибизова Н.М. назначены ответственными за жизнь и здоровье детей во время перевозки в ДООЦ "Вишкиль" (л.д. 211-212).

Указанные работники состоят с заявителем в трудовых отношениях, что подтверждается трудовыми договорами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Факт приобретения билетов, проезда работников от г.Кирова до станции Котельнич подтверждается чеками ОАО "ВВППК" и авансовыми отчетами (л.д. 145-165).

Кроме того, КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" на период смены в лагере "Вишкиль" заключены трудовые договоры с Костенко К.А., Ларионовым К.В., Барышниковым А.Е., согласно которым местом работы работника является детский оздоровительный лагерь "Вишкиль", место проживания работников - Пермский край; согласно трудовым договорам, заключенным с Лежниной Е.В. (медицинский работник) и Лежниной И.С., место жительство работников - г.Яранск (л.д. 186-191).

Необходимость заключения трудовых договоров с Костенко К.А., Ларионовым К.В., Барышниковым А.Е., как с высококвалифицированными специалистами, как пояснил заявитель, вызвана организацией и работой летней игровой смены в ДОЛ "Вишкиль".

Проезд от места жительства до места работы подтверждается железнодорожными и автобусными билетами, авансовыми отчетами.

Из материалов дела, а именно из трудовых договоров, заключенных КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" с работниками следует, что они не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате проезда работника, либо по выплате соответствующей компенсации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты являются единовременными, носят социальный, а не стимулирующий характер, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются оплатой труда работников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация проезда работников от места жительства к месту работы и обратно для сопровождения детей в летний лагерь осуществлялась КОГАОУДО "Центр дополнительного образования одаренных школьников" вне зависимости от квалификации работников, сложности, количества, качества выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 по делу N А28-14489/2015 (с учетом определения от 23.05.2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова