Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-5061/16 (ключевые темы: продление срока - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-5061/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А44-1543/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Комбо" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2016 года по делу N А44-1543/2016 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Комбо" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2016 года по иску администрации Пестовского муниципального района (место нахождения: 174510, Новгородская область, город Пестово, улица Советская, дом 10; ОГРН 1025300653377, ИНН 5313000939) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Комбо" (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 49а, офис 6; ОГРН 1153528001087, ИНН 3528224621) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением суда от 06 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия Борисова М.В. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.07.2016. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 06 июня 2016 года получены подателем жалобы 10.06.2016 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 07.06.2016 N 16097199068820, 16097199068937.

Кроме того, информация о вынесенном определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в указанном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Комбо" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2016 года по делу N А44-1543/2016 (регистрационный номер14АП-5061/2016) по юридическому адресу, указанному в жалобе: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 49а, офис 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.05.2016 на 2 л. в 2 экз.

2. Почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева