Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 07АП-6408/16

г. Томск

12 июля 2016 г.

Дело N А03-48/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С.Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" Иосипчука В.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 мая 2016 года по делу N А03-48/2016 (судья О.А. Федотова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А корп. 9, почтовый адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр-т Соколова, д. 63, а/я 8057)

к Черепанову Анатолию Ивановичу (ОГРНИП 309228914700030, ИНН

228900108313, с. Шипуново Алтайского края)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Купеческое" Иосипчука В.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года по делу N А03-48/2016.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное невозможностью уплаты государственной пошлины на момент обращения с апелляционной жалобой в связи отсутствием денежных средств у организации.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев заявленное ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Исследовав представленные апеллянтом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, апелляционный суд установил, что сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях относятся к значительно более ранней дате (на 22.04.2016), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (24.06.2016), в связи с чем сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.04.2016 не могут быть приняты судом в подтверждение обстоятельств об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд (24.06.2016). Из представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и в самих кредитных учреждениях более поздней датой - на момент подачи апелляционной жалобы (иного из материалов дела не следует).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции установил, что часть представленных документов содержит недостоверные сведения, поскольку в справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 22.04.2016 указано на наличие открытых в Сбербанке расчетных счетов N N 42002810960300000001, 42002810260300000002, в ВТБ 24 - NN 40701810700000000068, 40701810429060009113, тогда как в сопроводительном письме Сбербанка Росси N109-09-05к/1959108 от 21.09.2015 указано, что по состоянию на 21.09.2015 ООО "Страховое общество "Купеческое" не имеет открытых расчетных счетов в Центрально-Черноземном и Северо-Кавказском банках ПАО Сбербанк, в справке ВТБ 24 указано на закрытие 16.09.2015 расчетного счета N40701810700000000068, в справке ВТБ 24 указано на закрытие 09.09.2015 расчетного счета N40701810429060009113.

В подтверждение отсутствия на банковских счетах общества денежных средств апеллянтом представлена неактуальная информация из кредитных учреждений (по состоянию на 2015 год): справка Сбербанка исх. 109-09-05к/1959108 от 21.09.2015, справка Московского филиала ПАО "О.К. Банк" ИСХ. 1670-2/16 ОТ 25.08.2015, справка ОАО КБ "Центр-инвест" от 02.12.2015 N 06-3/20647, справка ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Новосибирский филиал) от 28.10.2015; сведения по расчетному счету N 40702810200010000300, открытому в Новосибирском филиале "НОМОС БАНК" (ОАО) не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, так как представленные сведения об открытых счетах в кредитных организациях датированы более ранней датой, чем дата обращения в суд с ходатайством, содержат недостоверные сведения; об этом не свидетельствуют и справки банков. Иных, подтверждающих заявленное ходатайство, документов апеллянтом не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ООО "Страховое общество "Купеческое" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, они не подлежит возвращению заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Н. Хайкина