Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-12236/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А42-1122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12236/2016) ООО "Жилищно-коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2016 по делу N А42-1122/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "Жилищно-коммунальное предприятие"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 3 312 323,69 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением суда от 25.03.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилищно-коммунальное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 260 835,42 руб. платы, начисленной за горячее водоснабжение (ГВС), отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в силу пункта 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих до вступления в силу Правил N 124, т.е. до 07.03.2012 г., учету подлежат показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) по ГВС за январь-февраль 2012 г., в связи с чем, основания для взыскания платы в размере 260 835,42 руб. отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 27.01.2012 г. стороны заключили договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 005N, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент обязался поставленную энергию принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с января 2012 года по декабрь 2014 года поставил абоненту тепловую энергию согласно действующим тарифам на общую сумму, с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75 и произведенного перерасчета, 26 226 734,01 руб., что подтверждается счетами (т.1, л.д.78-113), ведомостями учета тепловой энергии (т.1, л.д. 150-161).

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 3 312 323,69 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию определен сторонами в разделе 10 договора и предусматривает окончательный расчет - 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении положений пункта 16 Правил N 307.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней;

Поскольку в спорный период общедомовые приборы учета в энергоснабжаемых объектах отсутствовали, суд обоснованно признал правильным представленный истцом расчет, составленный на основании нормативов потребления поставленной энергии.

Доводы жалобы о том, что в расчетах должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению, поскольку, определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета только с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2016 года по делу N А42-1122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина