Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-20360/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16061/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 июля 2016 г.

дело N А40-17530/16

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016

по делу N А40-17530/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "БИЛЛА" (109369, Москва, Новочеркасский бульвар, д. 41, корп. 4)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы (129085, Москва, ул. Бочкова, д. 5)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Давитидзе Д.Л. по доверенности от 09.06.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 заявление ООО "БИЛЛА" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 20.01.2016 N 30-00182, оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 при проведении плановой выездной проверки деятельности ООО "БИЛЛА" по адресу: Москва, Берингов проезд, дом 3, стр. 6 административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в том, что допускается стимулирование продажи табачной продукции путем реализации в супермаркете табачных изделий 25 наименований по цене ниже максимальной розничной цены, указанной на пачках табачных изделий, что является нарушением требований ст. 16 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака", указанные нарушения отражены в акте проверки от 25.11.2015.

По результатам проверки в отношении заявителя контрольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2015.

20.01.2016 административным органом вынесено постановление N 30-00182, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 120.000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 80.000 до 150.000 руб.

В данном случае объективная сторона вменяемого нарушения заключается в стимулировании продажи табачной продукции путем реализации товара по цене ниже максимальной розничной цены, указанной на пачках табачных изделий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ определено, что стимулированием продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака является совершение одного из следующих действий: распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков; применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов; использование товарного знака, служащего для индивидуализации табачных изделий, на других видах товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве таких товаров, а также оптовая и розничная торговля товарами, которые не являются табачными изделиями, но на которых использован товарный знак, служащий для индивидуализации табачных изделий; использование и имитация табачного изделия при производстве других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при оптовой и розничной торговле такими товарами; демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указан иных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака; организация и проведение мероприятий (в том числе лотереи, конкурсов, игр, условием участия в которых является приобретение табачных изделий; организация и проведение культурных, физкультурных, спортивных и других массовых мероприятий, целью, результатом или вероятным результатом которых является прямое или косвенное побуждение к приобретению табачных изделий и (или) потреблению табака (в том числе организация и проведение массовых мероприятий, в которых табачные изделия установлены в качестве призов); использование фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений, принадлежащих табачным организациям, при организации и осуществлении благотворительной деятельности.

Согласно Федеральному закону от 24.04.2008 N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака от 21.05.2003, в которой определено, что под стимулированием продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака подразумевается любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действие с целью, результатом или вероятным результатом которых является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

С учетом указанных положений требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе установление цены на табачные изделия ниже максимальной розничной цены, указанной на пачках табачных изделий уже является стимулированием продажи/курения табака.

Доказывание наличия в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требует установления факта большего или меньшего потребления табака конкретным потребителем. В данном случае само по себе совершение действий направленных на привлечение интереса потребителей к курению и (или покупке) табачной продукции является стимулированием курения (продажи) табака, табачной продукции или табачных изделий, что является нарушением указанных требований закона.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что возникшие спорные правоотношения регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а положения норм Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с привлечением лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-17530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова