Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 21АП-1109/16

12 июля 2016 г.

Дело N А83-1377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 12.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Илюхиной А.П., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвичук О.Г.,

при участии:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ-СЕРВИС" - Никольской Я.А., представителя по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу N А83-1377/2016 года (судья Лукачев С.О.)

принятое по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ-СЕРВИС" (ОГРН 1149102051020, ИНН 9102029936, ул. Киевская, 187, лит. А, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102098749 ИНН 9102048470, ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102112455 ИНН 9102054178, просп. Кирова, 52, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102018670 ИНН 9102012971, ул. А. Невского, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН 1147746319313 ИНН - 7710959411, ул. Севастопольская, 19, г. Симферополь, Республика Крым, 295015),

СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102017536 ИНН 9102011424, бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006),

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СИМФЕРОПОЛЮ (ОГРН 11477463920904 ИНН 7707831115, ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу N А83-1377/2016 заявление (с уточнениями) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ-СЕРВИС" (далее по тексту - ООО "БОШ-СЕРВИС", заявитель, общество) об установлении факта отсутствия задолженности у заявителя, по состоянию на 01.01.2015 перед бюджетом города Симферополя по оплате арендных платежей за 2014 год и установлении факта ошибочного включения в реестр юридических лиц и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, сведений о наличии у "БОШ-СЕРВИС" задолженности перед бюджетом города Симферополя в сумме 1 325 598, 52 руб., которая образовалась по состоянию на 01.01.2015 оставлено без рассмотрения. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу N А83-1377/2016 отменить и принять новый судебный акт в котором заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Определением от 21.06.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "БОШ-СЕРВИС" принята к производству.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СИМФЕРОПОЛЮ, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно наличия разногласий между ООО "БОШ-СЕРВИС" и Департаментом финансов администрации г. Симферополя Республики Крым, так как ни Департамент финансов администрации г. Симферополя, ни другие заинтересованные лица не отрицали факт внесения арендной платы за землю в 2014 году, в связи с чем, спор о праве отсутствует. Задолженность по арендной плате в размере 1 325 598 руб., необоснованно числящаяся за заявителем, существенным образом нарушает его права и интересы, так как препятствует перезаключению договора аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводом.

В силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой Службе Республики Крым необходимо осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014.

Кроме того, данным распоряжением предписано сформировать не позднее 01.12.2014 реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что департамент финансов администрации города Симферополя во исполнение указанного выше распоряжения Совета Министров Республики Крым обеспечил прием реестров юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю, сформированных налоговыми органами, по состоянию на 31.12.2014.

Из содержания соответствующего реестра юридических лиц и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки следует, что задолженность ООО "Бош-Сервис" по состоянию на 31.12.2014 по арендной плате за использование земельного участка составляет 1 325 598,52 руб., в том числе, основной долг в размере 1 312 854,27 руб., пеня в размере 12 744,25 руб.

Несогласие с содержанием указанного реестра послужило основанием для обращения ООО "Бош-Сервис" в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта ошибочности включения в реестр сведений о наличие у общества задолженности в указанном выше размере.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения в силу следующего.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо) арбитражным судам даны следующие рекомендации. Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве, а соответствующие заявление об установлении юридического факта следует оставлять без рассмотрения (пункт 6 Информационного письма).

По существу заявитель, ссылаясь на имеющиеся у него доказательства погашения долга в размере, указанном в реестре юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, ссылается на выполнение предусмотренном законом обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок.

В соответствии с положениями статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", пунктом 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются признаки спора о праве между налоговым органом и налогоплательщиком (между арендодателем и арендатором) по поводу исполнения обязанности оплатить пользование земельным участком.

Апелляционный суд отмечает, что спор о праве может быть разрешен в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества об установлении юридического факта без рассмотрения.

Ссылка заявителя на то, что материалами дела подтверждается факт погашения задолженности по состоянию на 31.12.2014 по арендным платежам за пользование земельным участком, правового значения для решения вопроса о правомерности оставления заявления без рассмотрения не имеет.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд лишь констатирует невозможность оценки (рассмотрения по существу) заявленных требований в рамках особого производства - производства по установлению юридических фактов.

Мнение заявителя о том, что отсутствие со стороны заинтересованных лиц возражений против факта погашения долга создает процессуальную возможность оценки по существу требований об установлении юридического факта такого погашения, основано на ошибочном толковании норм арбитражного процесса.

Как указано выше, в условиях наличия признаков спора о праве (гражданском праве либо праве, вытекающим их публичных отношений) требования об установлении факта выполнения правовой обязанности не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Доводы апелляционной жалобы отклонены коллегией судей как несостоятельные.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

А.П. Илюхина А.А. Тарасенко