Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-25752/16

г.Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-107135/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Навигатор",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-107135/13, принятое судьей О.В. Романовой,

по иску закрытого акционерного общества "Навигатор" (ОГРН 1066908005383)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерству финансов Тверской области (ОГРН 1026900508557),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Тверской области,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании 4 764 449 руб. 08 коп. и к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании 9 588 928 руб. 14 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 принят отказ истца от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 1 488 312 руб. 21 коп., а также к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в сумме 3 527 488 руб. 06 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков за 2010 год отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора в части взыскания убытков за период с 01.01.2010 по 15.08.2010 судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковый давности. О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2010 году льготы истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, то есть - 01.01.2011. С этой даты, согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ и с учетом требований ст.12 Бюджетного кодекса РФ, следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Поскольку истец обратился с исковыми требованиями 06.08.2013, следовательно, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с 01 января по 15 августа 2010 года истцом пропущен не был, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении убытков за 2010 год подлежит отмене. Так как для принятия обоснованного и законного решения в отмененной части требуется исследование и оценка доказательств по существу спора, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в указанной части в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец направил в судебное заседание представителя, который исковые требования, переданные на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Московского округа поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в последующих письменных пояснениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Решением от 23.03.2016 исковые требования в рассматриваемой части, к Российской Федерации в лице, Министерства финансов Российской Федерации, Субъекту Российской Федерации Тверской области, в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 336 972 руб. 16 коп. - убытков за 2010 год, о взыскании с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, за счёт казны субъекта Российской Федерации Тверской области 691 378 руб. 58 коп. - убытков за 2010 год, - оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ, что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

По мнению истца, полученной им компенсации недостаточно для возмещения понесенных им расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства Тверской области по компенсации выпадающих доходов истца выполнены в полном объеме, разработан порядок возмещения затрат транспортных организаций, у Российской Федерации отсутствуют обязательства по возмещению этих расходов, при этом, истцом не доказан размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца об ограничении обязательств ответчиков ненадлежащим нормативно-правовым актом, неправомерности применения норм, на которые ссылался суд первой инстанции, к сложившимся правоотношениям, необходимости применения п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ, обоснованности и доказанности размера убытков отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованности.

Истец в силу ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств или факт наличия противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено. Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не возложены.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) на основании п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Раздел 3 Положения N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Пунктом 4 Постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Раздел 2 Положения регулирует порядок приобретения ЕСПБ.

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

В соответствии с трехсторонними договорами о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенными между предприятием истца, отделом социальной защиты населения Удоменского района и Департаментом транспорта и связи Тверской области (далее - Департамент) исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Департамент отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, пред- шествующий отчетному.

Предприятие истца осуществляло перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в 2010 - 2012 годах в пригородном сообщении автобусным видом транспорта, являлось не единственным перевозчиком пассажиров в Удоменском районе Тверской области в заявленный период.

Как отметил суд кассационной инстанции в названном выше постановлении, льготники, получившие в качестве меры социальной поддержки денежные средства и купившие на них ЕСПБ за наличный расчет не относятся к льготным категориям пассажиров. Льготными пассажирами являются граждане, получившие вместо денежных выплат социальные проездные билеты бесплатно. Именно реализованные таким способом ЕСПБ (за счет бюджетных средств) подлежат учету в спорном случае.

Согласно абз.5 п.55 Постановления Росстата N 9 при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда. Лица с правом бесплатного проезда как в городском, так и в пригородном сообщении должны учитываться только в одном из видов сообщения (внутригородском или пригородном).

Как видно из материалов, представленных истцом, им не подтверждено фактическое соотношение между перевозками в городском и пригородном сообщениях именно теми отчетами о выполненной транспортной работе, которые истец обязался направлять в ТОСЗН для расчета компенсации за перевозку льготных категорий граждан, вместо них истец представил в суд выданные самим предприятием в одностороннем порядке справки о пройденных пассажирокилометрах, которые в соответствии с положениями Постановления N 32-па не являются документами, предназначенными для расчета расходов предприятия истца и компенсации за перевозку льготников.

Сведения в указанных справках не подтверждены органами государственной статистики, представлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут свидетельствовать об объективности содержащейся в них информации, и сами по себе не могут служить доказательством фактического количества перевезенных граждан льготной категории в городском и пригородном сообщениях, поскольку фактического учета перевезенных льготников истец не вел, а в качестве доказательства перевозки представил только лишь количество реализованных ЕСПБ.

Следовательно, истцом не соблюдены положения ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Администрации Тверской области от 28.09.2007 N 274 Утвержден Административный регламент по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на Территории Тверской области.

Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Право проезда по единому социальному проездному билету на территории Тверской области установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением 32-па, является действующим, ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Поскольку истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказаны фактическое количество перевезенных федеральных льготников в пригородном сообщениях, фактическое количество поездок, осуществленных федеральными льготниками на транспорте истца в обоих видах сообщения, указанное позволяет сделать вывод, что истцом не доказан размер расходов на перевозку граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, превышающий размер компенсации по постановлению N 32-па, Министерство финансов РФ в этой связи считает убытки недоказанными.

В соответствии с ст.15, ст.1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-107135/13 ставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина