Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 03АП-3272/16

г. Красноярск

12 июля 2016 г.

Дело N А33-26135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Моисеенко А.А., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 36,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Компании "ЕвроМед" -Чиркова А.С., представителя по доверенности от 01.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2016 года по делу N А33-26135/2015, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, далее - ООО УК "ЖКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании "ЕвроМед" (ИНН 2460066283, ОГРН 1052460001384, далее - ООО Компании "ЕвроМед", ответчик) о взыскании 25 918 рублей 14 копеек задолженности по договору от 01.03.2011 N Р-388/11-Ж за период с 01.09.2013 по 30.09.2015, 2 314 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 10.11.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в приложении N 1 к договору Р-338/1 1-ж есть фотографии, которые подтверждают факт размещения рекламной конструкции;

-пунктом 2.2.3 установлена обязанность управляющей компании ежемесячно до пятого числа текущего месяца подготовить пользователю акт выполненных работ и счет-фактуру за прошедший месяц;

-суд не запрашивал в материалы дела счета - фактуры. Истец предоставил расчет суммы долга, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, копию договора от 01.03.2011 N Р-338/1 1-ж, который на момент подачи иска был действующий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: дубликатов счет-фактур от 30.09.2013 N 9260, от 30.09.2015 N 11724, от 30.11.2013 N 12461, от 31.12.2013 N 13558, от 31.01.2014 N 815, от 28.02.2014 N 1741, от 31.03.2014 N 2985,от 30.04.2014 N 4237, от 31.05.2014 N 5216,от 30.06.2014 N 7058, от 31.07.2014 N 8501, от 31.08.2014 N 11564, от 30.09.2014 N 13872, от 31.10.2014 N 15076, от 30.11.2014 N 16152, от 31.12.2014 N 17232, от 31.01.2015 N 563, от 28.02.2015 N 1513, от 31.03.2015 N 3376, от 30.04.2015 N 6423, от 3 1.05.2015 N 7375, от 30.06.2015 N 8350, от 31.07.2015 N 9796, от 3 1.08.2015 N 10764, от 31.10.2013 N 11525,дубликатов актов оказанных услуг от 30.09.2013 N 8181, от 30.09.2015 N 9099, от 30.11.2013 N 10745, от 31.12.2013 N 11700, от 31.01.2014 N 814, от 28.02.2014 N 1742, от 31.03.2014 N 2710, от 30.04.2014 N 3680, от 31.05.2014 N 4662, от 30.06.2014 N 6315, от 31.07.2014 N 7290, от 31.08.2014 N 8239, от 30.09.2014 N 9205, от 31.10.2014 N 10167, от 30.11.2014 N 11092, от 31.12.2014 N 12042, от 3 1.01.2015 N 561, от 28.02.2015 N 1507, от 31.03.2015 N 3373, от 30.04.2015 N 4339, от 31.05.2015 N 5269, от 30.06.2015 N 6222, от 31.07.2015 N 7179, от 31.08.2015 N 8135, от 31.10.2013 N 9808.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как истцом не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.10.2006 между истцом (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 8, заключен договор управления многоквартирным домом.

01.03.2011 между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (пользователем) заключен договор N Р-338/11-Ж, в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 2,20 х 1,20 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: ул. Железнодорожников,8, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора N Р-338/11-Ж, оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Согласно пункту 6.1. договора N Р-338/11-Ж, настоящий договор вступает в силу с 01.03.2011 и действует до 31.12.2011. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 7.1. договора N Р-338/11-Ж, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 1 к договору N Р-338/11-Ж стороны указали эскиз рекламной конструкции, в приложении N 2 к договору - расчет ежемесячной платы за право (возможность) использования для установки и эксплуатации рекламной конструкции участка фасада (стены) здания - 1 036 рублей 73 копейки с учетом НДС.

01.12.2012 между истцом (управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 8.

Согласно пункту 3.3.2. договора управления многоквартирным домом от 01.12.2012, управляющая компания уполномочена, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.3.3. договора управления многоквартирным домом от 01.12.2012, управляющая компания уполномочена, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имении в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно, производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2012 по 29.02.2016 по договору N Р-338/11-Ж, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 028 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом на основании договора от 01.03.2011 N Р-338/1 1-Ж, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.03.2011 N Р-338/11-Ж, подлежат правовому регулированию по аналогии положениями законодательства о договоре аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 25 918 рублей 14 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Право предоставления возможности использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участка фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 8, принадлежит истцу на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2012, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По условиям договора от 01.03.2011 N Р-338/11-Ж истец предоставляет ответчику на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 2,20 х 1,20 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: ул. Железнодорожников, 8, в соответствии с эскизом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент подписания договора (пункт 2.2.1 договора).

Факт размещения рекламных конструкций в спорный период представленными доказательствами не подтвержден, при этом ответчик данное обстоятельство оспаривает, отрицает факт пользования участком фасада (стены) здания указанного дома для размещения и эксплуатации рекламной конструкции в период с 01.09.2013 по 30.09.2015.

При этом пунктом 2.2.3. договора N Р-338/11-Ж установлена обязанность управляющей компании ежемесячно до пятого числа текущего месяца подготовить пользователю акт выполненных работ и счет-фактуру за прошедший месяц.

Указанные документы с доказательствами их своевременного направления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Не представлен акт осмотра дома по улице Железнодорожников, 8, где сторонами был бы установлен факт размещения рекламных конструкций, содержались сведения о характере размещаемой информации, типе рекламной конструкции.

Апелляционный суд учитывает также факт отсутствия претензий к ответчику в течение спорного периода времени.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком разрешения от уполномоченного органа на размещение рекламных конструкций, согласованных сторонами в приложении.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, установка рекламных конструкций в отсутствие такого разрешения уполномоченного органа недопустима как по условиям договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе наличие нерасторгнутого договора на пользование общим имуществом в условиях отсутствия подтверждения пользования имуществом, отсутствия актов выполненных работ, недостаточно для начисления ежемесячной платы, поскольку такое пользование не предполагает исключительное владение и пользование ответчиком данным имуществом.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что приложенный истцом к исковому заявлению договор управления многоквартирным домом N 8 от 01.12.2012 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске, предусматривал право истца предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников многоквартирного дома, заключать от своего имени и в интересах собственников помещений договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам (пункты 3.3.2., 3.3.3.). При этом рассматриваемый договор N Р-338/1 1-Ж заключен между истцом и ответчиком ранее - 01.03.2011, учитывая, что в представленном истцом договоре от 12.10.2006 управления многоквартирным домом N 8 по ул. Железнодорожников в г. Красноярске не предусмотрены аналогичные права истца, а представленный истцом протокол от 04.08.2010 N 13Ж фиксирует результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в другом многоквартирном доме - N 66 по ул. Республики в г. Красноярске.

На основании изложенного истец не доказал наличие у него права предоставления возможности использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участка фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 8, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска о взыскании дола и процентов правомерно отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-26135/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай