Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-7373/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А71-15795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ОГРН 1021801507892, ИНН 1833000938): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кольцо"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2016 года

по делу N А71-15795/2015,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кольцо"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кольцо" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 N 1970.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2016) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, так как не является изготовителем, исполнителем, продавцом масла, которое использовалось для приготовления кондитерских изделий. Считает, что ТР ТС 033/2013 согласно п. б ч. 3 ст. 1 ТР не распространяется на кулинарные и кондитерские изделия. Отмечает, что при производстве кондитерских изделий требования технического регламента не могут быть нарушены; производство кондитерской продукции соответствует всем требованиям. По мнению заявителя, Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ также действовал для производителей молока и молочной продукции; требования ТР ТС 021/2011 обществом не нарушены, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2015 в отношении ООО "Кольцо" проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 16.11.2015 N 792.

В ходе проведенной санитарно-эпидемической экспертизы отобранных в кафе и в кондитерском цехе 21.10.2015 проб был установлен факт использования обществом при производстве кондитерской продукции в цехе по адресу: г.Ижевск, ул. Дзержинского, 48а, масла крестьянского сливочного высший сорт м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, производства ООО "Можгасыр", фальсифицированного жирами немолочного происхождения, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции (далее ТР ТС 033/2013) по показателям: превышение массовой доли линолевой кислоты, бегеновой кислоты, метиловых эфиров жирных кислот.

Ответчиком в ходе проверки были получены копии дневного заборного листа, подтверждающие производство кондитерской продукции, товарной накладной, подтверждающей приобретение масла, технологических карт на производство кондитерских изделий, которые подтверждают использование масла сливочного для их приготовления. Факт использования масла для изготовления продукции заявителем не оспаривается.

Установив в действиях ООО "Кольцо" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административный орган направил в адрес общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно отметке полученное последним 10.11.2015.

16.11.2015 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Кольцо" в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

23.12.2015 постановлением по делу об административном правонарушении N 1970, вынесенным в присутствии законного представителя общества, ООО "Кольцо" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, ООО "Кольцо" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, применив положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

На основании п. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 883, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно разделу III ТР ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется по установленным правилам. В целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему Техническому регламенту или определенными стандартами.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Таким образом, диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия изготовителя и продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу изготовления, а также действия этих лиц по выпуску в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что заявитель, осуществляющий в силу п.п. 3 п. 3 Устава деятельность по производству и реализации собственной пищевой продукции, является субъектом вменяемого правонарушения, как изготовитель кремовых кондитерских изделий, в состав которых входит масло сливочное, фальсифицированное жирами немолочного происхождения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату отбора административным органом образцов проб 21.10.2015 ООО "Кольцо" допустило использование при производстве кондитерских изделий в кондитерском цехе, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 48а, масла крестьянского сливочного высший сорт м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, производства ООО "Можга сыр", фальсифицированного жирами немолочного происхождения, не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям превышения массовой доли линолевой кислоты, бегеновой кислоты, метиловых эфиров жирных кислот.

Заявителем не опровергнуто, что производственный контроль в отношении указанного фальсифицированного сырья в соответствии с программой производственного контроля не проводился, качество и безопасность продукции по органолептическим и гигиеническим свойством не проверялись, протоколы испытаний сырья не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные административным органом факты нарушений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 16.11.2015, протоколами лабораторных исследований от 27.10.2015, от 06.11.2015, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015).

Ссылка апеллятора на то, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения в связи с тем, что не является изготовителем, исполнителем и продавцом масла, которое используется для приготовления кондитерских изделий, в силу п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 является несостоятельной. В данном случае общество является субъектом ответственности, которым не выполнены мероприятия по осуществлению контроля за качеством принимаемой от поставщика продукции (масла) в целях соблюдения законодательства о техническом регулировании Российской Федерации при производстве кондитерских изделий.

При таких обстоятельствах в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и последствия от его совершения, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер наложенного на общество штрафа до 50 000 рублей, с учетом характера правонарушения, обстоятельств, характеризующих степень вины, имущественного и финансового положения. Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа и переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 года по делу N А71-15795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ИНН 1833000938, ОГРН 1021801507892) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 377 от 05.05.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб