Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-22695/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-227562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКФ Спецстрой-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г.

по делу N А40-227562/15 (60-1845), принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОВШ" (ОГРН

1127746455440, ИНН 7725759119, 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, 4, офис 503; дата

регистрации 08.06.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ Спецстрой-Инвест" (ОГРН

1027700536445, ИНН 7704221055, 117342, Москва, Севастопольский проспект, д. 56/40,

стр.1; дата регистрации 16.01.2001 г.)

о взыскании 579.312 руб. 53 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинин М.И. по протоколу N 1 от 30.05.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройковш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ Спецстрой-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 574.500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 2.574 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 01.11.2015 г. по день фактической оплаты задолженности, и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2.238 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ с 01.11.2015 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 8,25%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды строительно-дорожной машины N 23 от 28.11.2014 г, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 574.500 руб. 00 коп. задолженности, а также 2.238 руб. 05 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы на иск возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014 г. между ООО "Стройковш" (арендодатель) и ООО "СКФ Спецстрой-Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды строительно-дорожной машины N 23, в рамках которого, Истец предоставил Ответчику за плату в аренду строительно-дорожную машину с экипажем. Согласно п.1.1 Договора, в аренду был предоставлен Экскаватор Hitachi ZX 180 LCN-3, год выпуска - 2007, заводской номер - НСМ1Т200L00010482, номер двигателя - 4JJ1-101920 (далее по тексту - Машина).

Факт передачи машины подтверждается актом на прием и передачу строительно-дорожной машины от 28 ноября 2014 г. (л.д. 16).

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата, платежи и расчеты по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика письма N 27 от 09.09.2015 г. и N 33 от 01.10.2015 г. с требованием оплатить стоимость оказанных услуг, а также принять и подписать акты об оказанных услугах. (л.д. 34-35). Данные отправления были получены ответчиком 07.10.2015 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 45-46). Однако, ответчик требования истца указанные в письмах оставил без ответа и удовлетворения, сумму долга истцу не оплатил, мотивированный отказ в подписании актов либо оплаты истцу не направил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 574.500 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ начислены проценты. Исходя из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 31.10.2015 г. составили: 2.574 руб. 48 коп. по ст. 395 ГК РФ и за тот же период 2.238 руб. 05 коп. - по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ставка рефинансирования Банка России на спорный период составила 8,25% (установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Истцом начислены проценты, по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2.238 руб. 05 коп. за период с 15.10.2015 г. по 31.10.2015 г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, был проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2.238 руб. 05 коп. правомерно удовлетворил.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 2.574 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 9,49% годовых суд обоснованно отказал, т.к. условиями договора не предусмотрено одновременное начисление суммы пени и процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда в части взыскания суммы долга и процентов у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика о том, что путевые листы и акты от 28.02.2015 г. и от 26.03.2015 г., представленные истцом в обоснование своих требований, не являются достоверными, судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку, ответчик в суде первой инстанции не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Все вышеприведенные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г. по делу N А40-227562/15 (60-1845) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.