Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 18АП-6065/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2016 г. N Ф09-9463/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

12 июля 2016 г.

Дело N А07-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 года по делу N А07-1237/2016 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании принял участие представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан Кильчурина Г.Э. (доверенность от 11.01.2016 N 19/29).

Муниципальное унитарное предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - заявитель, МУП "Салаватводоканал", предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан: к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОПФР по РБ) - с заявлением о признании незаконным решения от 30.11.2015 N 38, и к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УПФР в г. Салават, фонд, страховщик) - с заявлением о признании незаконным в решения от 09.09.2015 N 7696/18, в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), штрафам в сумме 22 350,86 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в сумме 111 754,32 руб., начисления пеней в сумме 10 105, 54 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Салаватводоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы страхователь ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. Так, предприятие ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что работники, работающие в должностях электрогазосварщик, аккумулятор, маляр, были заняты во вредных условиях труда в режиме полного рабочего дня, - поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Так, в карте аттестации рабочего места в приложении к строке 030 указана продолжительность воздействия вредного фактора в часах, а именно: по должности "аккумуляторщик" - 3 часа; по должности "Электрогазосварщик" - 2 часа; по должности "маляр" - 4 часа. Следовательно, указанные работники осуществляют трудовые функции во вредных условиях труда менее 80 % рабочего времени. Обратное в ходе проведенных контрольных мероприятий, УПФО в г. Салават, не установлено и не доказано. Соответственно арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нормы, закрепленные в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 N 342н В документах, оформляемых по результатам аттестации, в частности в карте аттестации рабочего места, указывается на необходимость предоставления работникам льготного пенсионного обеспечения. Так, если право на льготное пенсионное обеспечение установлено в Списке N 2, то в карте аттестации рабочего места в строке 041 указывается номер списка, вид производства, вид работ, код профессии (п. 10 приложения N 3 к Порядку, утвержденному приказом Минсоцразвития от 26.04.2011 N 342. В рассматриваемой ситуации результатами проведенной в 2010 году аттестации подтверждено отсутствие условий для досрочного назначения пенсии. Следовательно, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, работа, выполняемая на предприятии по профессиям, указанным в акте проверки, не относится к тяжелым условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, у предприятия нет оснований для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции в данном случае при принятии решения не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 309-КГ15-19443.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.07.2016, по причине отсутствия в материалах настоящего дела акта выездной проверки от 10.08.2015 N 6826/18, послужившего основанием для вынесения государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, оспариваемого заявителем в части, решения от 09.09.2015 N 7696/18, а также приложений к указанному акту выездной проверки.

Данные документы были истребованы судом апелляционной инстанции у государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, определением от 14.06.2016; указанное определение исполнено фондом.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Плаксиной Н.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.

Заявитель и государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований указал на то, что материалами дела подтверждено, что работники, работающие в должностях электрогазосварщик, аккумуляторщик, маляр, согласно табелям учета рабочего времени (при том, что данные документы вовсе не были предоставлены в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, и приобщены к материалам дела N А07-1237/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, лишь на стадии апелляционного судопроизводства, по определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, - а, следовательно, арбитражный суд первой инстанции не имел какой-либо возможности давать оценку документам, отсутствующим в материалах дела N А07-1237/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан), - полностью заняты на работах, указанных в п. п. 2 - 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Закон о трудовых пенсиях), в связи с чем, выплаты начислялись за полный рабочий день и соответственно воздействие вредных факторов на указанных работников составляет 100 % рабочего времени.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, в отношении муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых выплат на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки фондом 10.08.2015 составлен акт N 6826/18, а, 09.09.2015 вынесено решение N 7696/18 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, - которым предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени на указанные страховые взносы, применены меры ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Применительно к оспариваемой страхователем части решения УПФР в г. Салават, доначисление страховых взносов, начисление пеней и применение мер ответственности, фондом обусловлено следующим:

"В нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, установлено занижение объекта обложения страховыми взносами... на сумму выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда... МУП "Салаватводоканал" г.Салавата в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и указанные в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были произведены выплаты..." (фамилии, имена, отчества; год рождения; должность, номер позиции; месяц; сумма; необлагаемая база; облагаемая база) "...Выплаты в размере 5587715,82 рублей, произведенные МУП "Салаватводоканал" г.Салавата в пользу вышеуказанных физических лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и указанные в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не были включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование...".

Описание правонарушения, приведенное фондом в решении от 09.09.2015 N 7696/18, при этом тождественно описанию данного правонарушения, приведенного страховщиком в акте проверки от 10.08.2015 N 6826/18.

По результатам рассмотрения представленных страхователем возражений на акт проверки, страховщик в решении от 09.09.2015 N 7696/18, отразил следующее: "...По результатам проведенной аттестации рабочих мест МУП "Салаватводоканал" г.Салавата следует, что условия труда рабочих мест должностей электрогазосварщик, аккумуляторщик, маляр по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса оценены по классу 3.1. Вышеуказанные физические лица МУП "Салаватводоканал" г.Салавата были приняты на работу приказами на должности, поименованные в Списке N 2, с ними заключены трудовые договора. МУП "Салаватводоканал" г.Салавата в пользу данных лиц в 2013-2014 годах были произведены выплаты. Следовательно, в проверяемом периоде данные работники были заняты на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается также табелями учета рабочего времени. Таким образом, МУП "Салаватводоканал" г.Салавата в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ обязаны уплачивать страховые взносы дополнительных тарифов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанное решение УПФР в г. Салават было обжаловано МУП "Салаватводоканал" в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30.11.2015 N 38 жалоба МУП "Салаватводоканал" оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации производство по заявлению МУП "Салаватводоканал" о признании незаконным решения от 30.11.2015 N 38, вынесенного государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

К рассматриваемой спорной ситуации, по аналогии, подлежит применению правовая позиция, изложенная в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Так, согласно п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку в данном случае, решением от 30.11.2015 N 38, вынесенным государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, решение от 09.09.2015 N 7696/18, вынесенное государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, оставлено без изменения, и решение вышестоящего фонда не является новым, - решение от 30.11.2015 N 38 не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

В этой связи производство по заявлению МУП "Салаватводоканал" о признании незаконным решения от 30.11.2015 N 38, вынесенного государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что же касается требования предприятия о признании незаконным в части решения от 09.09.2015 N 7696/18, вынесенного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, то в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, и изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочих, даны следующие понятия:

охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия;

условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника;

вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию;

опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме;

рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

государственная экспертиза условий труда - оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда;

профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2 %, на 2014 год - 4 %, на 2015 год и последующие годы - 6 %.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Пунктом 3 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516).

В силу п. 5, 6 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Из имеющихся в деле доказательств, следует что в картах аттестации рабочих мест по условиям труда - аккумуляторщика, электрогазосварщика и маляра, в п. 6 строки 040 указано, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется; в указанных картах аттестации по строке 030 указана продолжительность воздействия вредных факторов в часах, соответствующая: для аккумуляторщика - 2; для электрогазосварщика - 3,1; для маляра - 3,1, - то есть, не превышающая 80 % рабочего времени.

Недостоверность сведений, указанных в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, фондом не опровергнута.

Табели учета рабочего времени, на которые фонд ссылается в оспариваемом страхователем решении, между тем, сами по себе, не свидетельствуют о том, что работники, занятые в должностях аккумуляторщика, электрогазосварщика и маляра, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени.

С учетом изложенного, основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в данном случае отсутствуют.

Помимо данного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, закреплен принцип преемственности решения, выносимого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по отношению к акту выездной налоговой проверки.

В данном случае указанный принцип, по стороны УПФР в г. Салават, нельзя считать соблюденным.

Пунктом 5 действовавших в период проведения соответствующих мероприятий Требований к составлению акта выездной проверки, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н, предусматривалось, что вводная часть акта выездной проверки представляет собой общие сведения о проводимой проверке и проверяемом плательщике страховых взносов и должна содержать в числе прочего, перечень документов, представленных организацией (обособленным подразделением), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, в отношении которых проводилась проверка (далее - лицо, в отношении которого проводилась проверка), а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, на основе которых проведена проверка. Указываются виды проверенных документов и при необходимости перечень конкретных документов.

Из содержания вводной части акта выездной проверки от 10.08.2015 N 6826/18, между тем, не следует, что фонду страховщиком были представлены табели учета рабочего времени, равно как, не следует, что данные документы были истребованы проверяющими у заявителя, либо имелись в распоряжении УПФР г. Салавата.

Соответственно, в ходе проведения выездной проверки, данные документы легитимно, фондом не исследовались, и ссылка на них, в акте выездной проверки отсутствует.

Пунктом 6 Требований к составлению акта выездной проверки, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н устанавливалось, что в описательной части акта выездной проверки указывается, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать сведения о других документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

В данном случае описательная часть акта выездной проверки вовсе не содержит сведений о том, что в ходе проверки вмененные заявителю нарушения были установлены на основании сопоставления фондом данных карт аттестации рабочих мест по условиям труда, с данными табелей учета рабочего времени.

Соответственно фонд, в решении, вынесенном по результатам проведенной выездной проверки, не имел законных оснований ссылаться на обстоятельства, которые не были предметом исследования в ходе проведенной выездной проверки, и не нашли отражения в акте выездной проверки.

Данное обстоятельство является самостоятельным, для удовлетворения требований, заявленных страхователем.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, и при недоказанности обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 года по делу N А07-1237/2016 отменить.

Требования, заявленные муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых вносах, вынесенное государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в отношении муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан, в части: привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", штрафам в сумме 22 350,86 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в сумме 111 754,32 руб., начисления пеней в сумме 10 105, 54 руб.

В части заявленного муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан требования о признании незаконным решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина