Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-12218/16

город Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-142345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича о принятии дополнительного постановления по делу N А40-142345/2015

по иску Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича к ООО "АРХИ.РУ" о защите исключительных прав, возмещении расходов за нотариальное обеспечение доказательств

при участии в судебном заседании от истца: Михайлова Н.С. (по доверенности от 19.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Варламов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АРХИ.РУ" о взыскании компенсации в размере 440 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения (фотографии) и о возмещении 3 000 рублей расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Решением суда от 26 января 2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2016 года решение суда от 26 января 2016 года отменено. Суд взыскал с ООО "АРХИ.РУ" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича 220 000 руб. компенсации, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 900 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. В остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления, поскольку судом не принято решения по требованию о возмещении 3 000 рублей расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Ответчик представил отзыв на заявление истца, в котором просит удовлетворить заявление истца с учетом установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального распределения расходов.

Рассмотрев заявление истца в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 178, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 178 Кодекса, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено, при принятии постановления судом не разрешен вопрос о расходах, связанных с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, которые с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом установленного частью 1 статьи 110 Кодекса принципа пропорционального распределения расходов, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу рассматриваемых расходов в сумме 1 500 рублей.

Расходы истцом фактически понесены (т.2 л.д.64 оборот).

Данные выводы подтверждены ответчиком в отзыве на заявление.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 178, 266-268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "АРХИ.РУ" (ОГРН 1077746274649) в пользу Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ОГРНИП 3137746046000362) в возмещение расходов по нотариальному обеспечению доказательств 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко